Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2016 г. N Ф03-3866/16 по делу N А51-12991/2015

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

22 августа 2016 г.

А51-12991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - Сливин В.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2016

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на решение от 29.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016

по делу N А51-12991/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П. Филатова, в апелляционном суде - судьи Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал"

о признании недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1042502156069, ИНН 2511009328, место нахождения: 692512, Приморский край, город Уссурийск, улица Ленинградская, 42 Б; далее - ООО "Гранд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества, определенной в отчете общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1072508003974, ИНН 2508081099, место нахождения: 692904, Приморский край, город Находка, улица Школьная, 4; далее - ООО "Профессионал") от 15.04.2015 N 15/04-43; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - служба судебных приставов) от 08.05.2015 по исполнительному производству от 29.12.2014 N 112345/14/25013-ИП о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (дело N А51-12754/2015)..

Определением суда от 22.06.2015 принято к производству заявление ООО "Гранд" и в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство требование о признании недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества, определенной в отчете ООО "Профессионал" от 15.04.2015 N 15/04-43, с присвоением делу номера А51-12991/2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Профессионал" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также неполным исследованием обстоятельств по делу, и в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем со ссылкой на положения пункта 26 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (далее - Федеральный стандарт оценки), статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), а также пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведены доводы о том, что 15.10.2015 истек срок, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть рекомендована для совершения сделки, следовательно, отчет от 15.04.2015 N 15/04-43 не затрагивает права заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи, представитель ООО "Профессионал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

ООО "Гранд", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 29.02.2016, постановления от 14.06.2016 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от 29.09.2014 N АС007099780, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ООО "Гранд" в пользу Коваленко Янны Вячеславовны 31 519 800 рублей 50 копеек, службой судебных приставов 29.12.2014 возбуждено исполнительное производство N 112345/14/25013-ИП, в ходе которого на имущество должника 27.03.2015 наложен арест, включая автомобиль марки "TOYOTA COROLLA", год выпуска 2013, государственный регистрационный знак М283КЕ125, номер двигателя IZR1194990, идентификационный номер VIN - JTNBV56E20J216593 (далее - автомобиль марки "Тойота Королла").

По результатам произведенной специалистом-оценщиком ООО "Профессионал" оценки составлен отчет от 15.04.2015 N 15/04-43, в котором рыночная стоимость автомобиля марки "Тойота Королла" определена в сумме 688 215 рублей.

Считая отчет от 15.04.2015 N 15/04-43 недостоверным ввиду заниженной стоимости имущества, ООО "Гранд" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, в обоснование представив отчет от 19.02.2015 N 0908/15 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки "Тойота Королла", составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Стрелец Ниной Анатольевной, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 964 086 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статье 3 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьёй 11 данного Закона предусмотрены требования к содержанию отчета оценке объекта, а к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности - в Федеральном стандарте оценки.

Поскольку опровержение приведенным доводам ООО "Гранд" о несоответствии требованиям закона отчета от 15.04.2015 N 15/04-43 в силу статей 65, 131 АПК РФ ООО "Профессионал" не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в частности представленные истцом и ответчиком отчеты, и в результате, принимая во внимание выполненное в рамках спора заключение ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" от 17.12.2015 N 753/15, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки "Тойота Королла" по состоянию на 10.04.2015 составляет 876 280 рублей, пришли к правильному выводу о недостоверности оспариваемой оценки объекта ввиду ее занижения, связи с чем удовлетворили заявленное требование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в результате истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете, может быть рекомендована для совершения сделки, отчет от 15.04.2015 N 15/04-43 не нарушает права ООО "Гранд", подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Так как судами установлен факт недостоверности оспариваемой оценки объекта согласно отчету ООО "Профессионал", то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении имущественного положения должника, оспаривающего принятое на основании него постановление судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А51-12991/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик