Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2016 г. N Ф03-3179/16 по делу N А51-22065/2015

г. Хабаровск

24 августа 2016 г.

А51-22065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.

при участии:

от ООО "Гарант интермодал" - Сырбо Г.Г., представитель по доверенности от 25.07.2016 б/н

от ООО "ТЛК "Территория" - Сырбо Л.Г., представитель по доверенности от 21.12.2015 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016

по делу N А51-22065/2015 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Э.Э.Падин; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н.Горбачева, К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант интермодал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория"

о взыскании 315 602 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Интермодал" (далее - ООО "Гарант Интермодал"; ОГРН 1142537005192, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, 77) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория" (далее - ООО ТЛК "Территория"; ОГРН 1124910000357, адрес (место нахождения): 685000, Магаданская область, г. Магадан, ММТП, каб.21) о взыскании 315 602 рублей 80 копеек по договору от 12.11.2014 N К-047/12-11/14 на организацию морской перевозки грузов.

Решением суда от 28.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение суда от 28.12.2015 отменено, исковые требования ООО "Гарант Интермодал" удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО ТЛК "Территория", полагающего, что апелляционным судом при принятии обжалуемого судебного акта были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно дана правовая квалификация существующим между сторонами правоотношениям, без учета фактических обстоятельств, подтверждающих статус истца по договору только как перевозчика. Указывает на то, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору морской перевозки груза. Обращает внимание, что предъявленные ко взысканию расходы возникли в связи с оплатой истцом оператору терминала услуг по хранению контейнеров ответчика до момента возникновения его основного обязательства - обязательства по принятию груза и осуществлению его перевозки в пункт назначения и выдачи управомоченному лицу. Считает, что данные расходы не могут быть отнесены к расходам, связанным с перевозкой груза. Указывает, что никаких заявок и поручений истцу о необходимости оплаты услуг оператору терминала по хранению контейнеров не давал.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гарант Интермодал" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2014 между ООО "Гарант Интермодал" и ООО "ТЛК "Территория" заключен договор N К-047/12-11/14, в рамках которого 08.12.2014 истцом к перевозке на т/х "Игорь Ильинский" (рейс 1405 М) принято 90 контейнеров с грузом аммиачной селитры, следовавших через порт Восточный в порт Магадан в адрес ответчика, являвшегося грузополучателем.

Обязательства по договору исполнены истцом, что подтверждается актом оказания услуг от 19.12.2014 N 503.

10.12.2014 ответчику выставлен счет N 530 на оплату за перевозку на сумму 5 220 000 руб. (58 000 руб./конт. x 90 конт.). Часть обязательства по оплате (2 998 671,54 руб.) погашена путем зачета встречного однородного требования согласно акту от 19.01.2015 N 1. Сумма в размере 2 221 328,46 руб. переведена платежным поручением N 53 от 30.01.2015

12.01.2015 истец направил ответчику счет, счет-фактуру N 0112-000005 на оплату понесенных им расходов по хранению контейнеров ответчика в размере 315 602 рублей 80 копеек (счет-фактура N 1200003854 от 13.12.2014, платежное поручение N 677 от 25.12.2014), образовавшихся за счет того, что часть из перевезенных контейнеров поступила на территорию порта перевалки задолго до подхода судна истца и хранилась на складе.

Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 12.11.2014 N К047/12-11/14 является договором морской перевозки и подлежит регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ и главы 8 КТМ. При этом судом первой инстанции сделан вывод, что истец утратил право требовать от грузоотправителя оплаты расходов на хранение контейнеров, поскольку в отсутствие соответствующей заявки (поручения) истец не согласовал с ответчиком необходимость в интересах последнего несения заявленных расходов, а также не доказал то, что он не смог осуществить право удержания груза по независящим от него обстоятельствам.

Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца в заявленном объеме. Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции квалифицировал их как регулируемые нормами о договоре транспортной экспедиции, а также нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 801 ГК РФ закреплено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт оказания их клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

Анализируя условия спорного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметом договора от 12.11.2014 N К-047/12-11/14 является организация ООО "Гарант Интермодал" перевозки грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона и обратно, а также оказание иных, связанных с перевозкой услуги, а клиент обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора от 12.11.2014 N К-047/12-11/14 в число обязанностей перевозчика входит осуществление расчетов с участниками транспортного процесса (пункт 2.1.1 договора).

Данные условия договора согласованны сторонами и не противоречат императивным нормам права, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истцом была произведена оплата оператору терминала ООО "Восточная стивидорная компания" услуг по хранению контейнеров ответчика, что входило в обязанности истца по договору, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие доказательств возмещения спорной суммы, иск ООО "Гарант интермодал" подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о неверной квалификации договора от 12.11.2014 N К-047/12-11/14 как договора транспортной экспедиции подлежат отклонению, поскольку несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции условий договора, а также норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу N А51-22065/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.В.Солодилов И.А.Тарасов