Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 05АП-451/16

г. Владивосток

30 марта 2016 г.

Дело N А51-22065/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант интермодал",

апелляционное производство N 05АП-451/2016

на решение от 28.12.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-22065/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Гарант интермодал" (ОГРН 1142537005192, ИНН 2537108098, дата регистрации 23.07.2014, юридический адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, 77)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания "Территория" (ОГРН 1124910000357, ИНН 4909113087, дата регистрации 09.02.2012, юридический адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. МТП, кабинет, 21)

о взыскании 315 602 рублей 80 копеек,

при участии: от истца -Суриков Д.С. (доверенность N 17/16 от 10.01.2016, паспорт); от ответчика - Сырбо Л.Г. (доверенность N 275/1 от 21.12.2015, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Интермодал" (далее - истец, ООО "Гарант Интермодал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "Территория" (далее - ответчик, ООО ТЛК "Территория") о взыскании 315 602 рублей 80 копеек по договору N К-047/12-11/14 от 12.11.2014 на организацию морской перевозки грузов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам настоящего дела.

По тексту письменного отзыва ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель истца в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

12.11.2014 между ООО "Гарант Интермодал" и ООО "ТЛК "Территория" заключен договор N К-047/12-11/14, в рамках которого 08.12.2014 истцом к перевозке на т/х "Игорь Ильинский" (рейс 1405 М) принято 90 контейнеров с грузом аммиачной селитры, следовавших через порт Восточный в порт Магадан в адрес ответчика, являвшегося грузополучателем.

Обязательства по договору исполнены истцом, что подтверждается актом оказания услуг N 503 от 19.12.2014.

10.12.2014 ответчику выставлен счёт N 530 на оплату за перевозку на сумму 5 220 000 руб. (58 000 руб./конт.*90 конт.). Часть обязательства по оплате (2 998 671,54 руб.) погашена путём зачёта встречного однородного требования согласно акту N 1 от 19.01.2015. Сумма в размере 2 221 328,46 руб. переведена платёжным поручением N 53 от 30.01.2015

12.01.2015 истец направил ответчику счёт, счёт-фактуру N 0112-000005 на оплату понесённых им расходов по хранению контейнеров ответчика в размере 315 602 рублей 80 копеек (счёт-фактура N 1200003854 от 13.12.2014, платёжное поручение N 677 от 25.12.2014), образовавшихся за счет того, что часть из перевезённых контейнеров поступила на территорию порта перевалки задолго до подхода судна истца и хранилась на складе.

Отказ ответчика в возмещении расходов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в иске в полном объеме, исходил из того, что истец утратил право требовать от грузоотправителя оплаты данных расходов поскольку в отсутствие соответствующей заявки (поручения) не согласовал с ответчиком необходимость в интересах последнего несения заявленных расходов, а также не доказал, то что он не смог осуществить право удержания груза по независящим от него обстоятельствам.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При разрешении спора, судом первой инстанции спорный договор N К-047/12-11/14 от 12.11.2014 квалифицирован как договор морской перевозки груза, и применил положения главы 40 ГК РФ, главы 8 КТМ.

Вместе с тем, как следует из текста спорного договора, его предметом является организация ООО "Гарант Интермодал" перевозки грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона и обратно, а также оказание иных, связанных с перевозкой услуги, а клиент обязуется оплатить стоимость перевозки на условиях и в порядке, предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора).

Проанализировав предмет спорного договора, судебная коллегия квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами о договоре транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции том, что у истца отсутствовали правовые основания для возмещения заявленных денежных сумм, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования истец должен доказать обстоятельство фактического оказания услуг по экспедированию груза ответчика, в том числе оплаты стоимости хранения груза.

Из материалов дела следует, что груз получен ответчиком, услуги приняты, о чем составлен акт, замечаний по поводу сроков, объема и качества услуг ответчиком не заявлено.

Как следует из договора N К-047/12-11/14 от 12.11.2014, в число обязанностей перевозчика входит осуществление расчетов с участниками транспортного процесса (пункт 2.1.1 договора).

Под понятием транспортного процесса подразумевается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозки груза.

Таким образом, оплата истцом оператору терминала ООО "Восточная стивидорная компания" услуг по хранению контейнеров ответчика, входила в обязанности по спорному договору.

Факт оплаты истцом 315 602 рублей 80 копеек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Обоснованность размера заявленных требований ответчиком также не оспаривается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, отсутствие доказательств возмещения спорной суммы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 по делу N А51-22065/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания "Территория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант интермодал" 315 602 (триста пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 80 копеек основного долга, 9 312 (девять тысяч триста двенадцать) рублей расходов по госпошлине по иску и 3 000 (три тысячи) рублей расходов госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова