Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2016 г. N Ф03-4429/16 по делу N А59-4135/2015

г. Хабаровск

24 августа 2016 г.

А59-4135/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А.Камалиевой

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 10.02.2016

по делу N А59-4135/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2)

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, адрес (место нахождения): 694620, Сахалинская обл., г.Холмск, ул.Победы, 18-а)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО" СахМП", пароходство) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 10.02.2016 по делу N А59-4135/2015 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства пароходство указало, что в связи с поздним получением копии решения суда и большой загруженностью представителей изначально был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, а в дальнейшем предпринятые меры по обжалованию отказа апелляционного суда о восстановлении пропущенного срока привели к пропуску срока на кассационное обжалование. При этом обращает внимание окружного суда, что предельный срок для подачи жалобы не пропущен, а судебная практика по делам спорной категории свидетельствует об обоснованности позиции ответчика.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ОАО "СахМП" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.02.2016 истек 10.05.2016.

Между тем кассационная жалоба на решение от 10.02.2016 подана пароходством в Арбитражный суд Сахалинской области в электронном виде лишь 12.08.2016 (дата регистрации в системе подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой Арбитр"), то есть с нарушением срока на ее подачу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик указывает на то, что данный процессуальный срок пропущен в связи с большой загруженностью представителей общества и предпринятыми мерами по обжалованию отказа апелляционного суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при этом указывает на не истечение предельно допустимого срока для восстановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что названные причины не могут быть расценены как уважительные и послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Внутренние организационные проблемы общества (большая загруженность представителей), обратившегося с кассационной жалобой, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, с учетом того, что из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт направлен в адрес заявителя с соблюдением сроков отправки, в связи с чем у пароходства имелась возможность направить кассационную жалобу в установленный законом срок.

Предпринятые обществом меры по обжалованию отказа Пятого арбитражного апелляционного суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку данные обстоятельства при добросовестном пользовании всеми принадлежащими процессуальными правами и обязанностями не лишали заявителя объективной возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой. Более того, указанные меры также реализовывались пароходством с нарушением процессуальных сроков, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2016 N Ф03-3565/2016 о возвращении кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по мотиву пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Тот факт, что не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный допустимый срок для восстановления, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку соблюдение шестимесячного срока является одним, но не единственным условием для восстановления срока, однако заявитель жалобы должен обосновать уважительность причины пропуска срока, при этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

С учетом изложенных норм и доводов ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10.02.2016 по делу N А59-4135/2015 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Камалиева