Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2016 г. N Ф03-3720/16 по делу N А04-8548/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 августа 2016 г.

А04-8548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: Котлярова И.В., представитель по доверенности от 11.06.2016; Новиков А.Г., представитель по доверенности от 11.06.2016;

от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 1; Радченко А.С., представитель по доверенности от 30.12.2015 N 41;

от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

на решение от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016

по делу N А04-8548/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича (ОГРНИП 312280122800047, ИНН 280120326787)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее - ИП Медведев О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/270515/0002504 (далее - ДТ N 2504), а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области (далее - уполномоченный).

Решением суда от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов относительно законности решения о корректировке таможенной стоимости; о невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости. Заявитель жалобы настаивает на том, что им в ходе судебного заседания представлена ценовая информация в отношении идентичных и однородных товаров, необоснованно оставленная без внимания судами, а при декларировании ввезенного товара представлены все необходимые сведения и документы, достаточные для определения таможенной стоимости при применении первого метода. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие относительно выбранного в качестве источника для ценовой информации, используемого при принятии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Уполномоченный надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл, отзыв не представлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта на условиях поставки СРТ Благовещенск в адрес ИП Медведева О.И. на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары - винты, пуговицы и др., сведения о которых заявлены в ДТ N 2504, с определением их таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости представлены документы: внешнеторговый контракт от 25.12.2012 N НLНН1008-2012-В888, дополнительные соглашения к нему, платежные поручения, отгрузочная спецификация, инвойс, международная ТТН, иные документы.

В ходе контроля таможенной стоимости по спорной декларации таможенным органом вынесено решение от 21.08.2015 о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и невозможности применения методов 1-5 при определении таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пришли к выводу о доказанности таможенным органом наличия правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судебных инстанций, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом в связи с дополнительной проверкой дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В силу положений пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с пунктом 21 Порядка и пункта 20 Инструкции следует, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Из решения таможенного органа от 21.08.2015 следует, что индекс таможенной стоимости товара, заявленный декларантом, составил 1,00 долл. США/кг., в то время как анализ базы данных ИАС "Мониторинг-Анализ" показал, что средняя таможенная стоимость задекларированных предпринимателем товаров N N 1-21 составляет от 1,56 до 5,27 долларов США.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как обоснованно указали суды, такие документы, как прайс-лист производителя ввезенных товаров, на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, не представлены, как не представлены доказательства наличия объективных препятствий к представлению испрашиваемых таможней документов (сведений).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, вывод судов о соответствии оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров положениям статей 68, 69 ТК ТС, пунктам 21, 22 Порядка контроля таможенной стоимости, а также о не нарушении прав и законных интересов предпринимателя судом округа признается обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что корректировка таможенной стоимости товара по шестому методу на базе третьего осуществлена таможенным органом с нарушением последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, как не соответствующий материалам дела, поскольку такое обоснование содержится в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости от 21.08.2015, мотивировано отсутствием необходимой ценовой информации.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по делу N А04-3431/2015 Арбитражного суда Амурской области окружным судом во внимание не принимается, так как обстоятельства указанного дела отличаются от настоящего.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А04-8548/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.В. Ширяев