Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2016 г. N Ф03-3835/16 по делу N А59-4860/2015

г. Хабаровск

30 августа 2016 г.

А59-4860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РК Фрегат": Шевчук С.Г., представитель по доверенности от 08.10.2015;

от Сахалинской таможни: Исаченко Ю.В., представитель по доверенности от 29.01.2016 N 05-16/01169; Швец М.В., представитель по доверенности от 15.12.2015 N 05-16/17463;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016

по делу N А59-4860/2015

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Гуцалюк С.В., Гончарова А.В., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК Фрегат" (ОГРН 1024101024200, ИНН 4100000749, место нахождения: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 331 А, 48)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "РК Фрегат" (далее - ООО "РК Фрегат", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10707030/220715/0002426 (далее - ДТ N 2426).

Решением суда от 26.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение суда первой инстанции отменено; решение таможни признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда о недоказанности таможенным органом невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, недостоверности представленных обществом документов и заявленных сведений. Заявитель жалобы полагает, что декларантом в ходе дополнительной проверки не устранены обстоятельства, свидетельствующие о существенном расхождении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа; считает, что не исполнив в полном объеме направленный в ходе таможенного контроля запрос о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между иностранной компанией "Star Ocean Co., Ltd" и ООО "РК Фрегат" заключен контракт N 001/15ФР, в соответствии с предметом которого последнее обязуется продать, а покупатель купить изготовленную на судне СТР "Ирбис" свежемороженую морепродукцию согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

Во исполнение контракта с таможенной территории Таможенного союза из Российской Федерации в адрес покупателя на основании приложения от 20.07.2015 N 5 к контракту и инвойса от 20.07.2015 N 05-1 2015 вывезены товары общей стоимостью 223 949,50 долларов США в следующем ассортименте: нерка свежемороженая (вид заморозки - воздушная), блочная, 3.647 кор. = 54.151 кг нетто (вес глазурью = 55.919 кг), вес тары 1 кг, сорт 1, масса рыбы 2.285 кг/шт, вид разделки - потрошеная с головой, без жабр (товар N1); кижуч свежемороженый, 84 кор. = 1.242 кг нетто (вес с глазурью = 1.282 кг), вес тары 1 кг, масса рыбы 3.500 кг/шт, сорт 1, вид разделки - потрошеная с головой, без жабр (товар N2); кета свежемороженая, 1.414 карт. кор - 21.377 кг нетто (вес с глазурью = 22.100 кг), вес тары 1 кг, масса рыбы 2.455 кг/шт, сорт 1, вид разделки - потрошеная с головой, без жабр (товар N3); горбуша, блочной заморозки, 455 кор = 6.812 кг нетто (вес с глазурью = 7.038 кг), вес тары 1 кг, масса рыбы 1.300 кг/шт, сорт 1, вид разделки - потрошеная без головы (товар N4).

В целях таможенного оформления вывезенных товаров обществом подана ДТ N 2426, таможенная стоимость которых определена по стоимости сделки с товарами.

В ходе контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял решение от 23.07.2015 о проведении дополнительной проверки, в котором в срок до 19.09.2015 предложил декларанту представить дополнительные документы.

Во исполнение указанного решения декларант частично представил запрошенные документы, по результатам анализа которых таможенный орган посчитал, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.09.2015, в соответствии с которым обществу предложено вновь определить их таможенную стоимость на основании указанных в решении источников ценовой информации.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя обществу заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 66, 68, 89, 90, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), статей 112, 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 7, 11, 17, 18 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18).

Пунктом 7 Правил N 191 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 этих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 данных Правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара послужил вывод таможни о документальном неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, мотивировав его существенным отклонением заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости аналогичных товаров; непредставлением документов, подтверждающих факт оплаты товара, в том числе акта продаж.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении вывозимых товаров ООО "РК Фрегат" вместе с ДТ N 2426 посредством системы электронного декларирования представлены контракт от 01.06.2015 N 001/15ФР, дополнительное соглашение к контракту в виде приложения от 20.07.2015 N 5, инвойс от 20.07.2015 N 05-1 2015, коносамент от 20.07.2015 N 05 2015, паспорт сделки N 15060003/0843/0007/1/1 и иные документы.

При этом в ходе дополнительной проверки декларант представил письменные пояснения от 08.09.2015 по существу состоявшейся поставки с приложением следующих документов: копии контракта от 01.05.2015 N 001/15ФР, оригинала приложения от 20.07.2015 N 5, письма общества от 20.06.2015 N 20.06-1 с отражением себестоимости затрат по выпуску готовой продукции, копии контракта от 01.05.2012 N 001/12ЭКП, оригинала акта приема-передачи продукции от 28.07.2015, копии коносамента на приход от 20.07.2015 N 05 2015, оригинала коммерческого инвойса от 20.07.2015 N 05-1 2015, оригинала экспортного коносамента от 20.07.2015 N 05 2015.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам, установив, что положения контракта, приложения к договору и инвойса подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, представленный коммерческий инвойс содержит подробные сведения о наименовании поставляемых товаров, их количестве, стоимости за единицу и общую стоимость товарной партии, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что декларантом в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки (по стоимости сделки с вывозимыми товарами) представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимую информацию для определения таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований, препятствующих декларанту применить основной метод оценки таможенной стоимости товаров, у таможни не имелось, в связи с чем обоснованно признал незаконным оспариваемое решение о корректировке.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подтверждения не нашли.

Приведенные в кассационной жалобе таможней доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и несоблюдении им требований процессуального законодательства, а сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу N А59-4860/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев