Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2016 г. N Ф03-3407/16 по делу N А73-12039/2014

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о государственной регистрации договора перевозки, по договору перевозки груза в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

30 августа 2016 г.

А73-12039/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от ОАО "Федеральная грузовая компания" - Комаров Е.Н., представитель по доверенности от 27.03.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания"

на решение от 27.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016

по делу N А73-12039/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ОГРН 1061434011572, ИНН 1434032159, место нахождения: 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, 8/2, 1)

к открытому акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс", общество с ограниченной ответственностью "МТК", общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал"

о взыскании неосновательного обогащения

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее - ООО "НТПК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") неосновательного обогащения в сумме 219 480 руб. за использование подъездного пути необщего пользования в отсутствие договорных отношений для отстоя принадлежащих ответчику вагонов без согласования с истцом, являющимся собственником используемого пути.

К участию в дело привлечены общество с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (далее - ООО "Владивостокский морской контейнерный терминал"), общество с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - ООО "МТК"), общество с ограниченной ответственностью "АРЛК-Транс" (далее - ООО "АРЛК-Транс").

Решением арбитражного суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2015 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016, c ответчика в пользу истца взысканы 67 684,80 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 707 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "НТПК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. При этом в жалобе заявитель указал, что выводы суда в части обоснования размера взысканной с ответчика суммы неосновательного обогащения являются противоречивыми и не основаны на доказательствах.

Отзывы на кассационную жалобу истца не представлены.

В судебном заседании представитель АО "ФГК" отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "НТПК" является собственником железнодорожного тупика - подъездного пути необщего пользования, протяженностью 350 п.м., инв. N 98406552/НР1/013129, лит. 1, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пгт Беркакит, квартал Железнодорожный, район АБЗ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА N 737982 от 08.04.2011.

Согласно памятки приемосдатчика N 8806, 11.12.2013 на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "НТПК" подан под выгрузку вагон N 44744050, собственником которого является ОАО "ФГК".

14.12.2013 произведена разгрузка вышеуказанного вагона, о чем перевозчику (ОАО "РЖД") подано соответствующее уведомление о завершении операции по выгрузке. Уборка данного вагона с железнодорожного пути произведена 24.01.2014.

Вагон простаивал на железнодорожном пути необщего пользования с 07-05 14.12.2013 до 21-20 21.01.2014 в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов собственником вагонов - ОАО "ФГК".

Также 03.02.2014 на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТПК" подан под выгрузку вагон N 24223554, собственником которого является ОАО "ФГК", а 04.02.2014 произведена разгрузка, о чем перевозчику (ОАО "РЖД") подано соответствующее уведомление о завершении операции по выгрузке. Уборка данного вагона с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "НТПК" произведена 06.03.2014.

Вагон простаивал на железнодорожном пути необщего пользования ООО "НТПК" с 08 часов 54 минуты 04.02.2014 по 07 часов 00 минут 06.03.2014 в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов собственником вагона - ОАО "ФГК".

Помимо этого, 11.02.2014 на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТПК" подан под выгрузку вагон N 22675268, собственником которого является ответчик. 12.02.2014 произведена разгрузка, о чем перевозчику подано соответствующее уведомление о завершении операции по выгрузке. Уборка данного вагона с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО "НТПК" произведена 06.03.2014.

Вагон простаивал на железнодорожном пути истца с 14-28 12.02.2014 до 07-06 06.03.2014 в связи с несвоевременным оформлением перевозочных документов собственником вагона - ОАО "ФГК".

Истец направлял ответчику проект договора N 18/02 от 01.11.2013 на организацию отстоя порожнего подвижного состава, подписанный им, начиная с ноября 2013 года, но ответчиком договор не подписан не был.

Письмом от 24.02.2014 N 33 ООО "НТПК" в очередной раз предложило ОАО "ФГК" заключить договор на организацию отстоя порожнего подвижного состава и оплатить услуги по отстою вагона N 44744050 на сумму 60 746,40 руб., но ответчик договор на отстой вагонов не заключил, направленные платежные документы не оплатил.

27.03.2014 в адрес ОАО "ФГК" направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения в виде платы за отстой вагонов на путях необщего пользования принадлежащих ООО "НТПК". Письмом от 08.04.2014 ОАО "ФГК" отклонило претензию со ссылкой на отсутствие договорных отношений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НТПК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая его, арбитражные суда исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд, ООО "НТПК" указало, что при отсутствии договорных отношений с ним, ОАО "ФГК" использовало железнодорожный путь необщего пользования для отстоя принадлежащих истцу вагонов N 44744050 за период с 14.12.2013 по 21.01.2014, N 24223554 за период с 04.02.2014 по 06.03.2014 и N 22675268 за период с 12.02.2014 по 06.03.2014, в результате чего неосновательно сберегло свои денежные средства.

Судом установлено, что за спорные периоды факт простоя спорных вагонов подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 8806, актом общей формы N 1/285 от 21.01.2014, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N8362, актом общей формы N 1/396 от 06.03.2014, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N8363, актом общей формы N 1/397 от 06.03.2014, письмом Тындинского центра организации работы железнодорожных станций от 16.07.2014 N 05/89.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ от 18.06.03 N 28 (с изменениями и дополнениями от 25.12.2007 и от 03.10.2011), отправителем собственных порожних вагонов может являться владелец вагона, а также грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона; оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Исходя из приведенного пункта Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, распоряжения о транспортировке порожних вагонов с места их выгрузки обязан давать владелец вагонов. Другие лица вправе давать такие распоряжения только при условии предоставления им таких полномочий владельцем вагонов.

Согласно статье 25 УЖТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Перевозка считается оконченной, а договор перевозки - исполненным, с момента выдачи груза грузополучателю.

С учетом норм Устава после окончания перевозки ни грузоотправитель, ни грузополучатель не могут нести за несвоевременную уборку вагонов с места их выгрузки, и, в отсутствие указания владельца вагона, не могут давать перевозчику распоряжения о дальнейшей транспортировке порожних вагонов, которые им не принадлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом в подтверждение обоснования заявленной суммы представлены договоры, заключенные между иными контрагентами: ООО "Юбилейный" и ООО "Русские магистрали", а также ООО "МЛК" и ООО "Региональная транспортная компания-Н".

Из договора от 18.04.2013, заключенного ООО "МЛК" и ООО "Региональная транспортная компания-Н" (собственник пути необщего пользования) видно, что ставки на отстой вагонов составляют 2500 руб./сутки до 5 вагонов и 2000 руб./сутки свыше 5 вагонов.

Из договора от 23.12.2013, заключенного между ООО "Русские магистрали" и ООО "Юбилейный" (cобственник пути необщего пользования) следует, что ставка на отстой вагонов составляет 2800 руб./сутки.

Из письменных пояснений ООО "Региональная транспортная компания-Н" и ООО "Юбилейный" арбитражным судом установлено, что в рамках заключенных договоров услуга по отстою не предоставлялась в связи с отсутствием такой необходимости, оплата по представленным договорам также не производилась.

В свою очередь ответчиком были представлены протоколы правления ОАО "РЖД" от 27.12.2012 N 48 и от 10.12.2013 N 43, исходя из которых, согласно принятых ими ставок на отстой вагонов составляет 67 684,80 руб.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что ставки ОАО "РЖД", указанные в протоколах N 43 и N 48, подлежат применению, в связи с чем правомерно удовлетворены исковые требования ООО "НТПК" о взыскании неосновательного обогащения на сумму 67 684,80 руб., в соответствии со статьям 1102, 1105 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения иных ставок согласно представленных истцом доказательствам безосновательный фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А73-12039/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов