Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2016 г. N Ф03-4048/16 по делу N А73-14043/2015

г. Хабаровск

02 сентября 2016 г.

А73-14043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 N 04-37/175;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 13.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016

по делу N А73-14043/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Пескова Т.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" (ОГРН 1142540005530, ИНН 2540203802, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 3 А, каб. 3-01)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВладТорг-Компания" (далее - ООО "ВладТорг-Компания", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по декларации на товары N 10703070/300615/0006563 (далее - ДТ N 6563).

Решением суда от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судов о том, что представленные декларантом документы подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости по первому методу, поскольку установленные таможней факты о количественных и качественных характеристиках товара, об условиях его оплаты свидетельствуют о недостоверности сведений в документах.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между компанией "Sun Group Logistics Limited" (Гонконг) и ООО "ВладТорг-Компания" заключен контракт N VTK, во исполнение которого последним на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар (изделия из черных металлов, снабженные резьбой: шурупы для дерева и гипсокартона из некоррозионностойкой стали, по 1 товарной позиции), в отношении которых подана ДТ N 6563 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимый пакет документов.

Выявив риски недостоверности по системе СУР, таможней 01.07.2015 принято решение о дополнительной проверке представленных документов, и декларанту предложено в срок до 28.08.2015 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации; товар выпущен под обеспечение уплаты денежных средств.

Общество представило в таможенный орган письменные пояснения, а также имеющиеся у него документы, относящиеся к спорной поставке.

Проанализировав документы декларанта, таможней 27.07.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости по заявленной декларации, что привело к увеличению таможенных платежей.

Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно материалам дела, основанием для корректировки таможенной стоимости послужил вывод таможенного органа о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, поскольку отсутствует документальное подтверждение сведений о его качественных характеристиках, влияющих на формирование цены, а также то, что имеются основания полагать, что представленный при таможенном декларировании инвойс от 02.04.2015 оформлен после прибытия товара в порт, поскольку в коносаменте от 22.06.2015 указано иное судно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что декларантом соблюдены требования, установленные пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поэтому правомерно признали оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ содержание графы 31 ДТ N 6563, инвойса и спецификации от 02.04.2015 N VTK-40, акта таможенного досмотра от 05.07.2015, заключения таможенного эксперта от 19.08.2015 N 08/021800, суды установили, что заполняя декларацию, декларант фактически дополнил сведения о товаре, указанные в инвойсе и спецификации, сведениями, необходимыми для полного описания товара, его правильной идентификации и классификации.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что при таможенной проверке не установлено какого-либо несоответствия сведений, указанных в графе 31 декларации, фактическим характеристикам ввезенных товаров, является обоснованным.

Судами дана оценка доводам таможни о различии веса коробок, а также толщины и длины ввезенных шурупов, что, по мнению таможни, свидетельствует о различной их стоимости.

При этом, отклоняя вышеуказанный довод и приходя к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия позиции таможни относительно недостоверности сведений, касающихся количественных и качественных характеристик в документах декларанта, суды, дав оценку инвойсу и спецификации от 02.04.2015 N VTK-40, заявке N 40, акту таможенного досмотра от 05.07.2015, прайс-листу, исходили из незначительного отклонения веса коробок, а также отсутствия отличия в количестве и стоимости согласованного товара по заявке покупателя и фактически ввезенного товара.

В этой связи выводы судов о том, что в своей совокупности представленные декларантом в таможню и в ходе судебного разбирательства документы подтверждают заявленные им сведения о таможенной стоимости, поскольку не являются неполными либо недостоверными, что дало бы таможенному органу основания для корректировки таможенной стоимости, являются правомерными.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А73-14043/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев