Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2016 г. N Ф03-4604/16 по делу N А59-832/2016

г. Хабаровск

05 сентября 2016 г.

А59-832/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: А.В. Солодилова, действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.Н. Барбатова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

на решение от 04.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016

по делу N А59-832/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Капитель" (ОГРН 1036500623642, ИНН 6501145840, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Коммунистический, 31Б, офис 45)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 1136501006509, ИНН 6501258820, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Пушкина, 133, 22)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Капитель" (далее - ООО АБ "Капитель") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект") о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 13.03.2015 N 7-ПД/2015.

Решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

24.08.2016 в Арбитражный суд Сахалинской области поступила кассационная жалоба ООО "СтройПроект" на решение от 04.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016.

В соответствии с пунктом 24.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), при поступлении апелляционной (кассационной) жалобы на судебные акты арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, жалоба сканируется арбитражным судом первой инстанции и размещается в КАД не позднее третьего рабочего дня, считая с даты поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) формирует в ЕСЭП электронное сопроводительное письмо, содержащее в себе сопроводительное письмо о направлении апелляционной (кассационной) жалобы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 24.12 Инструкции по делопроизводству)

Согласно размещенной в КАД информации, Арбитражным судом Дальневосточного округа 31.08.2016 получено электронное сопроводительное письмо из Арбитражного суда Сахалинской области о направлении кассационной жалобы ООО "СтройПроект", поданной 24.08.2016.

Данное электронное письмо приравнивается к поступлению кассационной жалобы, направляемой вместе с делом в суд кассационной инстанции (пункт 24.17 Инструкции по делопроизводству).

В соответствии с электронным сопроводительным письмом, электронные образцы кассационной жалобы и прилагаемые к ней документы размещены в КАД, с указанием ссылки на соответствующую страницу.

Разрешая вопрос о принятия к производству кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что кассационная жалоба ООО "СтройПроект" на решение от 04.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 не содержит ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, неверной оценке обстоятельств дела и нарушению судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Солодилов