Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2016 г. N Ф03-3921/16 по делу N А51-23190/2015

г. Хабаровск

06 сентября 2016 г.

А51-23190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: Воропаева В.А., представитель по доверенности от 26.11.2015 N 65;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный"

на решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016

по делу N А51-23190/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кирильченко М.С.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Чижиков И.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" (ОГРН 1032501060569, ИНН 2521008411, место нахождения: 692491, Приморский край, Надеждинский район, поселок Новый)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)

о признании незаконным и отмене предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" (далее - ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 30.09.2015 N 72-ОЗН об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что предписание является неисполнимым, нарушает права общества и третьих лиц, поскольку обязывает произвести агротехнические работы по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности, мелиоративные работы на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, вырубку защитного леса.

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Определением суда от 26.08.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика по рассматриваемому делу в автоматизированном порядке.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнение представителя административного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Надеждинского муниципального района от 26.11.2012 N 2674-р и договора аренды от 26.11.2012 N 476-О, ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:574 для сельскохозяйственного использования, площадью 1 439 231 кв.м., расположенного относительно ориентира, за пределами участка, ориентир - участок, который находится примерно в 2 100 м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес: Приморский край, Надеждинский район, пос. Соловей Ключ, ул.Озерная, 13.

Управлением Россельхознадзора в отношении общества проведена плановая проверка соблюдения требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, результаты которой зафиксированы в акте от 30.09.2015 N 40-ОЗН.

Проведено обследование спорного земельного участка, относящегося к категории - земли сельскохозяйственного назначения, и установлено, что арендатором земельного участка на его части площадью 45,32 га не проводятся работы агрохимические, агротехнические (дискование, вспышка) и фитосанитарные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания древесно-кустарниковой, сорной растительностью.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 30.09.2015 N 72-ОЗН об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 30.11.2015.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности и исполнимости вынесенного административным органом предписания, из текста которого следует, что оно вынесено в отношении общества по факту допущенных им нарушений требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:011300:574, принадлежащем на праве аренды, на основании договора от 26.11.2012 N 476-О, заключенного с администрацией Надеждинского муниципального района.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ, суды проверили полномочия Управления Россельхознадзора на вынесение предписания и, с учетом пунктов 1, 3, 5 и 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", пришли к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормоположениями.

Положениями пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 8, статьи 12, подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 13, статьи 42, пункта 1 статьи 77, статей 78, 79 ЗК РФ, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. При этом, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

Установив факт нахождения у ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" в пользовании спорного земельного участка, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения и предоставленного для целей сельскохозяйственного использования, а также не проведения землепользователем в отношении земельного участка на площади 45,32 га мероприятий (агрохимических, агротехнических, фитосанитарных), при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора.

Принимая во внимание, что общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало незаконность предписания от 30.09.2015 N 72-ОЗН, суды правомерно, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, признав с учетом статьи 71 АПК РФ подтвержденными выявленные нарушения, отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя жалобы относительно неисполнимости оспариваемого предписания были предметом рассмотрения судов, мотивированно отклонены ввиду необоснованности.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится уполномоченным органом в случае выявления последним при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований. Предписание должно содержать только законные требования и предусматривать сроки устранения выявленных нарушений.

Заявитель жалобы какие-либо доказательства в обоснование объективной невозможности исполнения спорного предписания не приводит, следовательно, доводы об его неисполнимости безосновательны.

Доводы жалобы о нарушении прав третьих лиц не могут быть признаны убедительными, так как они не подтверждают факт несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А51-23190/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев