Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2016 г. N Ф03-3900/16 по делу N А73-16805/2015

г. Хабаровск

06 сентября 2016 г.

А73-16805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от ООО "СМУ-861" - Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 01.02.2016; Сеченов М.А., представитель по доверенности от 01.07.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 24.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016

по делу N А73-16805/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление-861" (ОГРН 1092724001545, ИНН 2724127823, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, пер. Севастопольский, 2-А)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о восстановлении записи на лицевом счете и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление-861" (далее - ООО "СМУ-861") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении записи на лицевом счете N 1003634890 в сумме 244 216, 58 руб., необоснованно списанной по накопительной ведомости N 240984, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 19.02.2016 в размере 5 298 руб., с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, запись на лицевом счете N 1003634890 в указанной сумме восстановлена. В отношении взыскания процентов иск оставлен без рассмотрения.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что плата за эксплуатацию железнодорожными путями необщего пользования дороги за каждые сутки была установлена сторонами в соответствии со статьей 58 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) в подпункте "б" пункта 17 спорного договора, что ошибочно не принято судами во внимание.

ООО "СМУ-861" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции возражали относительно приведенных доводов жалобы.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 30.07.2015 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СМУ-861" (владелец) заключен договор N 284 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Хабаровск-2.

Предметом указанного договора является подача, расстановка на места погрузки, и выгрузки, а также уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами N 1 и N 2 к пути необщего пользования "29 база", локомотивом перевозчика (пункт 1).

По условиям пункта 17 договора N 284 владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу, уборку вагонов; плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов; плату за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у владельца, либо за время их нахождения на пути общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования.

Также между ОАО "РЖД" и ООО "СМУ-861" заключено соглашение об организации расчетов N ТЦ-740 от 01.04.2015 для урегулирования взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета при перевозке грузов и /или порожних вагонов, в том числе по дополнительным сборам (пункт 1.1).

25.09.2015 ОАО "РЖД" владельцу выставлен счет-фактура N 0000010000000690/0900008842 и предъявлена к оплате сумма 244 216,58 руб. за дополнительные услуги железнодорожного транспорта, а также предъявлена накопительная ведомость N 240984 за 3 квартал на указанную сумму.

Сославшись на то, что фактически перевозчиком предъявлена к оплате плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за каждые сутки с июля 2015 по сентябрь 2015 года в отсутствие оказанной услуги по подаче и уборке вагонов, в то время как договором N 284 определена только плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим перевозчику используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов, ООО "СМУ-861" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием о восстановлении записи на лицевом счете N 1003634890 в сумме 244 216, 58 руб., списанных перевозчиком 25.09.2015 и 07.12.2015.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств за счет истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Судом установлено, что факт списания денежных средств в сумме 244 216, 58 руб. спорным не является, однако между сторонами имеются разногласия относительно правомерности такого списания как ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику.

По мнению ОАО "РЖД", начисление ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования соответствует части 3 статьи 58 УЖТ РФ, предусматривающей, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Как указывалось ранее, частью 3 статьи 58 УЖТ РФ предусматривается взимание перевозчиком сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 17 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику с учетом повышающих коэффициентов плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов, по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" N 42 от 15.12.014 в размере 2 812 руб. за 1 км. в сутки.

Плата начисляется за каждые сутки за пользование железнодорожным путем необщего пользования "база 29", принадлежащим перевозчику, протяженностью 800 м, используемым при осуществлении подачи и уборки вагонов для владельца локомотивом перевозчика в размере расчетной ставки 2 249, 60 руб. в сутки.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ вышеуказанное условие договора, суд пришел к выводу, что плата за пользование путем взимается только за те сутки, в которые была осуществлена подача или уборка вагонов.

Между тем, согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию высших судебных инстанций, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

Пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2 и 2.7.13 Тарифного руководства N 3, устанавливающие ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС- 5095/11 признаны недействующими.

На основании части 5 статьи 195 АПК РФ в редакции, действующей на день принятия решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Федеральная служба по тарифам письмом от 28.05.2015 сообщила ответчику, что с 01.04.2015 взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" в составе сбора за подачу и уборку вагонов соответствует нормам действующего законодательства. Однако государственное тарифное регулирование услуги - использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, должно осуществлять на основании подпункта "а" пункта 4 Перечня N 643. До установления ФСТ нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе, за использование пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки тарифного руководства могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

При этом в настоящее время Перечень N 643 не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях.

Протокол заседания правления ОАО "РЖД" N 42 от 15.12.2014, пунктом 68, которого установлено, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования принадлежащим ОАО "РЖД" установлена за каждые сутки, и в случае отсутствия фактической работы по подаче и уборке вагонов в течение календарного месяца, по признанию суда не является общеобязательным нормативным актом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "СМУ-861" о восстановлении записи на лицевом счете удовлетворены судом правомерно.

Ссылка ответчика, аналогичная в кассационной жалобе, на правовую позицию Министерства транспорта РФ, отраженную в письме АЦ-26/3881 от 01.04.2016, где указано, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна взиматься ежесуточно, также отклонена судом, поскольку данное письмо также не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий для неопределенного круга лиц, не имеет обязательной юридической силы. В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Министерства транспорта РФ N АЦ-26/3881 от 01.04.2016 не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 19.02.2016 в размере 5 298 рублей оставлено судом первой инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения предусмотренного статьей 120 УЖТ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности списания спорных денежных средств с лицевого счета истца несостоятельны по названным выше основаниям.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А73-16805/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов