Требование: о взыскании долга, о взыскании платежей по договору энергоснабжения в отношении жилья
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
07 сентября 2016 г.
|
А73-12311/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Солодилова А.В., Тарасова И.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал"
на решение от 21.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016
по делу N А73-12311/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.В.Леонов, в суде апелляционной инстанции - судьи И.Е.Пичинина, С.Б.Ротарь, А.В.Шевц
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Ургал"
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала СП "Трансэнерго"
о взыскании 29 889 ру3б. 42 коп.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ургал" (далее - ООО "УК "Ургал", ОГРН 1082710000053, ИНН 2710014280, место нахождения: 682071, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп. Новый Ургал, ул. Артема, 6) о взыскании 29 889 руб. 42 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в размере сверхнормативного объема коммунального ресурса за июнь 2015 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на положения пунктов 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и мотивированы тем, что у ответчика, осуществляющего функции управления многоквартирными жилыми домами, в спорный период образовалась задолженность по оплате электроэнергии, затраченной на коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.
Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала СП "Трансэнерго".
Решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "УК "Ургал", в обоснование которой общество указало, что в нарушение статей 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие решения собственников о внесении платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации общество "ДЭК" осуществляет незаконную деятельность по начислению, расчетам и взиманию платы за электроэнергию с потребителей, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, следовательно, ПАО "ДЭК" приняло на себя функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе требовать оплаты сверхнормативного ОДН с ООО "УК "Ургал". Указывает на неверную оценку заявления ответчика о фальсификации акта снятия показаний расчетного прибора учета за май 2015 года с учетом того, что сетевой организацией в п. Новый Ургал с 01.01.2015 является ООО "Распределительные электрические сети". Выражает несогласие с действиями истца по "добору" индивидуального потребления, которое повлекло увеличение сверхнормативного ОДН. Считает необоснованным применение коэффициента трансформации тока равного 80. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление ответчика о вызове свидетеля. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Ургал" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами N N 2 и 4 по ул. Южная в п. Новый Ургал, что сторонами не оспаривается.
В июне 2015 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электроэнергии в спорные МКД, на оплату которой обществу "УК "Ургал" выставлена счет-фактура от 30.06.2015 N 3483/2/03 на сумму 29 889,42 руб., в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению.
Неоплата выставленного счета ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Судами установлено, что решение общего собрания собственников (проживающих в домах, находящихся в управлении ответчика) о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения ответчиком в адрес истца не направлялось, в материалы дела не представлялось, следовательно, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате сверхнормативного потребления ОДН.
Разногласия сторон возникли относительно определения размера сверхнормативного потребления электроэнергии. При этом многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета (ОДПУ): в доме N 2 по ул. Южная установлены три ОДПУ: N 7200088702, N 720088808, N 7200088892, в доме N 4 по ул. Южная установлен один ОДПУ N 7200088789.
Так, судами установлено, что размер долга определен ПАО "ДЭК" с применением пункта 44 Правил N 354 путем выявления разницы между показаниями общедомовых приборов учета, с одной стороны, и данными об индивидуальном потреблении владельцами жилых и нежилых помещений и об объемах энергии, приходящихся на общедомовые нужды с учетом норматива потребления коммунальной услуги по энергоснабжению на эти нужды, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.06.2013 N 174-пр, с другой стороны.
Общество "УК "Ургал", не выражая замечаний относительно методики определения истцом сверхнормативного ОДН, указывало на неверные числовые значения составляющей формулы расчета ОДН.
Проверяя возражения ответчика в данной части, суды установили, что последним обязанность по передаче истцу сведений о показаниях ОДПУ по МКД N 2 по ул. Южная в мае 2015 года не исполнена, сведения о показаниях ОДПУ представлены по состоянию на 25.06.2015, в связи с чем в целях выявления фактического потребления за июнь 2015 года судами использованы предыдущие показания приборов учета, полученные из отчета по полезному отпуску электроэнергии, представленного в ПАО "ДЭК" ОАО "РЖД" в лице филиала СП "Трансэнерго". Сопоставив числовые составляющие расчета, суды установили, что расход электроэнергии с учетом коэффициента трансформации равного 60 составил: ОДПУ N 7200088702 - 14 820 кВт; ОДПУ N 720088808 - 18 480 кВт; ОДПУ N 7200088892 - 18 720 кВт, всего расход электроэнергии по дому N 2 по ул. Южная составил 52 020 кВт (51 644 кВт - за минусом объема потребления по самостоятельным договорам, заключенным в отношении нежилых помещений, расположенных в данном доме).
Далее, вычленяя из общего энергопотребления индивидуальное потребление и установив, что в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.12.2014 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Хабаровскому краю на 2015 год" с 01.07.2015 увеличен тариф на электроэнергию с 2,53 руб./кВт.ч до 2,73 кВт.ч, суды признали обоснованной позицию истца о необходимости добавления к фактическому потреблению, определенного по состоянию на 25.06.2015 исходя из показаний ОДПУ и ИПУ, потребление электроэнергии за период с 26.06.2015 по 30.06.2015, выявленного расчетным методом исходя из среднесуточного потребления по индивидуальным приборам учета, поскольку в противном случае будут нарушены права граждан-потребителей на оплату коммунальных услуг по более низкому тарифу. За счет этого индивидуальное потребление электрической энергии было увеличено на расчетную величину 5 400 кВт, а нормативный ОДН составил 2 073 кВт (1 391,2 кв. м (площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД) x 1,49 кВт/час.).
Таким образом, проверив арифметическую достоверность расчета истца с применением пункта 44 Правил N 354, суды установили, что сверхнормативное потребление по дому N 2 по ул. Южная в июне 2015 года составило 9 439 кВт.
Аналогичным образом, проверив расчет исковых требований в отношении дома N 4 по ул. Южная, суды установили, что сверхнормативное потребление по данному дому составило 2 375 кВт. Общий объем сверхнормативного потребления по домам N 2 и N 4 по ул. Южная в п. Новый Ургал за июнь 2015 составил 11 814 кВт на общую сумму 29 889 руб. 49 коп.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами материалы, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности действий истца по "добору" индивидуального потребления, поскольку указанные действия повлекли увеличение сверхнормативного ОДН, при этом истец вправе был выставить потребление электроэнергии за период с 26.06.2015 по 30.06.2015 в квитанциях за июль 2015 года, подлежит отклонению.
В соответств
