Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф03-4148/16 по делу N А51-28603/2015

г. Хабаровск

08 сентября 2016 г.

А51-28603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц": представитель не явился;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016

по делу N А51-28603/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (ОГРН 1142508004176, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47, корп. А, кв. 25)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про- Коммерц" (далее - ООО "ТД "Про-Коммерц", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 20.12.2015 о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10714040/211015/0035977 (далее - ДТ N 35977), оформленного в виде отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда от 02.03.2016 заявленное требование удовлетворено; решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; с таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 изменена мотивировочная часть решения, вместе с тем решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы таможней приведены доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и принятия решения по таможенной стоимости спорных товаров. Заявитель жалобы считает, что корректировка таможенной стоимости проведена правомерно, поскольку в представленных декларантом документах индекс таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом, отличен в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода таможенной оценки; декларантом не представлены прайс-лист продавца/производителя товара и экспортная декларация, что исключило возможность уточнить сведения о стоимости товаров.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.05.2015 N IC/PC-2015/047, заключенного с компанией "XIAMEN IVAN-CENTURY CORPORATION" (Китай), ООО "ТД "Про-Коммерц" ввезены на таможенную территорию Таможенного союза товары.

В целях таможенного оформления общество подало в таможню ДТ N 35977, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 16.12.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости и невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости.

20.12.2015 таможней принято решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости, о чем в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлена отметка "таможенная стоимость принята".

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Вместе с тем признал незаконным решение таможенного органа, поскольку последним не доказано соблюдение требований пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) о последовательном применении методов определения таможенной стоимости (со второго по пятый).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами таможенного законодательства и изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исходил из того, что декларант представил все документы необходимые, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров, и пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужил вывод таможни о неподтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости, мотивированный тем, что выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни; отсутствием документального подтверждения фактической оплаты товаров; непредставлением прайс-листа и экспортной декларации.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд установил, что декларантом представлены все документы, поименованные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), представление которых необходимо при таможенном декларировании товаров; отсутствуют доказательства недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений; не подтверждена невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости. Факт перемещения указанных в спорной декларации товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, вызывающие сомнения и, соответственно, требующие уточнения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

Поскольку апелляционный суд не установил законных оснований для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, вывод судебной инстанции об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о ее принятии, выраженного в записи "таможенная стоимость принята" по форме ДТС-2, является верным.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела и представленным участниками спора доказательствам, основан на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в апелляционном суде, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права.

Доводов в части взыскания с таможенного органа в пользу общества судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу N А51-28603/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев