Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2016 г. N Ф03-4153/16 по делу N А51-258/2016

г. Хабаровск

09 сентября 2016 г.

А51-258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Мильчиной И.А., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "ВЛАДМОРТРАНС" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Домошенко Ю.Г., представитель по доверенности от 12.11.2015 N 232;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016

по делу N А51-258/2016

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДМОРТРАНС"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДМОРТРАНС" (ОГРН 1142543001920, место нахождения: 690068, Приморский край, г.Владивосток, ул.Магнитогорская,11, офис 2, далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ВЛАДМОРТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская,21А, далее - таможня, таможенный орган) от 17.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары N 10702030/021015/0062870 (далее - ДТ N 62870).

Решением суда от 11.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Владивостокской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа на постановление суда апелляционной инстанции от 26.05.2016, приводятся доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и о подтверждении цены сделки декларантом.

Общество отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможни, принимавшего участие в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в октябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.01.2015 N TNA-04, заключенного между заявителем и компанией "China Kingdom Import and Export Limited", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - выключатели автоматические бытового назначения, общей стоимостью 64 257,08 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 62870, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 03.10.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о корректировке таможенной стоимости от 17.11.2015.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьёй 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Взаимосвязанные положения ТК ТС и Соглашения свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, имеют целью определение денежной оценки ввозимого товара исходя из смысла конкретных договорных правоотношений.

Суд первой инстанции, исходя из оценки условий поставки и содержания пунктов 1.3, 2.2, 4.2, 10.1 контракта от 15.01.2015 N TNA-04 установил, что сторонами достигнуто соглашение о том, что количество, качество, ассортимент согласуются в спецификации отдельно на каждую поставку. Вместе с тем суд посчитал, что спецификация от 30.08.2015 N S-37/TNA-04, представленная обществом в подтверждение цены сделки, таким доказательством не является, поскольку содержит сведения об общей стоимости и количестве поставленного товара и не содержит сведений о цене единицы товара, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции при тех же обстоятельствах, пришел к противоположному выводу о неправомерности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости. Суд апелляционной инстанции указал, что правомерность применения декларантом метода по стоимости сделки подтверждена совокупностью доказательств и сведений, отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, заявленных при декларировании и представленных в ходе дополнительной проверки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на недоказанность таможенным органом объективного характера значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезёнными в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является её недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленные обществом в таможню документы по спорной ДТ доказывают таможенную стоимость товаров, определенную заявителем методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не доказана.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что таможенный орган неправомерно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы, фактически направлены на иную оценку доказательств и оспаривание выводов апелляционного суда по обстоятельствам дела, тогда как суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в силу части 2 статьи 286 АПК РФ.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А51-258/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.А.Мильчина И.В.Ширяев