Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф03-4665/16 по делу N А73-3043/2016

г. Хабаровск

13 сентября 2016 г.

А73-3043/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи А.В. Солодилова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Н. Захаренко)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая финансово - консультационная компания "ДАЛЬЮСТ"

на решение от 10.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016

по делу N А73-3043/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 7" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700523075, ИНН 2727027009; место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Димитрова, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая финансово - консультационная компания "ДАЛЬЮСТ" (ОГРН 1032700031320, ИНН 2703020396; место нахождения: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Интернациональный, 14, оф. 2)

о взыскании 39 469, 13 руб.

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая финансово - консультационная компания "ДАЛЬЮСТ решение от 10.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А73-3043/2016 Арбитражного суда Хабаровского края подана 06.09.2016 с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный её рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 АПК РФ).

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые нужны суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных статьей 286 Кодекса.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Дальневосточная юридическая финансово - консультационная компания "ДАЛЬЮСТ" подлежит возвращению заявителю на основании статьи 275 АПК РФ и в порядке статьи 281 настоящего Кодекса.

Кроме того, настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы ООО "Дальневосточная юридическая финансово - консультационная компания "ДАЛЬЮСТ" не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, а сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций.

При этом указание ответчика на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФК по Хабаровскому краю правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом предмета рассматриваемого спора (взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами) непосредственно права и обязанности УФК по Хабаровскому краю оспариваемыми судебными актами не затронуты, вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении указанного лица не рассматривался, решение о правах и обязанностях данного лица не принималось.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16л., конверт.

Судья

А.В. Солодилов