Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2016 г. N Ф03-4280/16 по делу N А73-2131/2016

г. Хабаровск

12 сентября 2016 г.

А73-2131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.

при участии

от управления Росимущества в Хабаровском крае - Девяткин С.К., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 11юр/91/9759.1-08; Андрюшкина М.В., представитель по доверенности от 23.08.2016 N 14юр/71/6542.1-08;

от администрации г.Хабаровска - Логинова Е.И., представитель по доверенности от 25.11.2015 N 1.1.27-769, Кузнецова Е.В., представитель по доверенности от 22.06.2016 N 1.1.27-118;

от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю - Николаева И.В., представитель по доверенности от 15.08.2016 N 27/ТО/46-1/8;

от ООО "Невада-Восток" - Мышляков И.Ю., представитель по доверенности от 01.08.2016;

от ООО "Управление инвестиционных программ г.Хабаровска" - Татаурова О.А., представитель по доверенности от 28.04.2014 N 27АА 0640313;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

на решение от 25.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016

по делу N А73-2131/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

По заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к администрации г.Хабаровска

заинтересованные лица: Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", общество с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ г.Хабаровска", общество с ограниченной ответственностью "Партнер-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Гранд", общество с ограниченной ответственностью "Виталайн", общество с ограниченной ответственностью "Амгуема", общество с ограниченной ответственностью "Диалог", общество с ограниченной ответственностью "Невада-Восток", общество с ограниченной ответственностью "КлинОК", Соколов Андрей Юрьевич, Юрченко Наталья Александровна, Ильина Марина Леонидовна, Кочин Денис Анатольевич, Кочина Татьяна Самсоновна, Слепченко Александр Юрьевич, Втюрин Дмитрий Сергеевич, Меджинян Меружан Нариманович, Колесников Владимир Андреевич, Ковальская Тамара Васильевна, Ковальский Александр Борисович, Майбородова Татьяна Лукинична, Ан Александр, Хан Анатолий Деменович, Руткевич Максим Витальевич, Барышева Тамара Алексеевна, Слабинский Сергей Александрович, Швец Анатолий Васильевич, Слабинская Оксана Витальевна

о признании недействительным постановления

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 65; далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее - администрация) о признании недействительным постановления от 07.06.2013 N 1967 "Об утверждении документации по планировке территории в границах ул.Джамбула - ул.Серышева - ул.Знаменщикова - ул.Советской в Кировском районе г.Хабаровска".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022701131837, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Знаменщикова, 6; далее - учреждение, СИЗО); ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ООО "УИП"); ООО "Партнер-ДВ"; ООО "Гранд"; ООО "Виталайн"; ООО "Амгуема"; ООО "Диалог"; ООО "Невада-Восток"; ООО "КлинОК"; Соколов А.Ю.; Юрченко Н.А.; Ильина М.Л.; Кочин Д.А.; Кочина Т.С.; Ан А.; Слепченко А.Ю.; Втюрин Д.С.; Меджинян М.Н.; Хан А.Д.; Швец А.В.; Колесников В.А.; Ковальская Т.В.; Ковальский А.Б.; Майбородова Т.Л.; Руткевич М.В.; Барышева Т.А.; Слабинский С.А.; Слабинская О.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска процессуально-давностного срока для обращения в суд.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества и учреждение обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационных жалоб заявители приводят доводы о неполном выяснении судами значимых для дела обстоятельств и неверном определении момента начала течения срока на обращение в суд. По мнению заявителей, материалами дела подтвержден тот факт, что заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов лишь в январе 2016 года в связи с привлечением его к участию в деле N А73-17125/2015, при этом ранее о проведении публичных слушаний управление Росимущества как правообладатель земельного участка, расположенного в границах территории планируемой застройки, осведомлено не было.

В отзывах на кассационные жалобы орган местного самоуправления и ООО "УИП" возражают против их удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Представители управления Росимущества, СИЗО, администрации и ООО "УИП" в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, дав соответствующие пояснения. Представитель ООО "Невада-Восток" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2013 администрацией вынесено постановление N 199 "О подготовке документации по планировке территории в границах ул.Джамбула - ул.Серышева - ул.Знаменщикова - ул.Советской в Кировском районе г.Хабаровска" (опубликовано в газете "Хабаровские вести" от 25.01.2013 N 12).

Постановлением администрации от 19.04.2013 N 1342 назначены публичные слушания по рассмотрению документации по планировке указанной территории. В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства извещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Хабаровские вести" от 26.04.2013 N 63-64 (2670-2671). Заключение о результатах публичных слушаний также размещено в средствах массовой информации (газета "Хабаровские вести" от 24.05.2013 N 76 (2683).

Постановлением от 07.06.2013 N 1967 администрация утвердила документацию по планировке территории в границах ул.Джамбула - ул.Серышева - ул.Знаменщикова - ул.Советской в Кировском районе г.Хабаровска (опубликовано в газете "Хабаровские вести" от 11.06.2013 N 86 (2693).

Кроме того, все вышеназванные ненормативные правовые акты, и документация по планировке территории были размещены на официальном сайте городского округа в сети "Интернет".

Полагая, что при утверждении документации по планировке нарушены права Российской Федерации, как собственника земельного участка, расположенного в пределах данной территории, управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления от 07.06.2013 N 1967.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оценивая названную норму на предмет ее конституционности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре.

Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Таким образом, пропуск срока на подачу заявления (без указания уважительных причин пропуска трехмесячного срока и заявления ходатайства о его восстановлении) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что о наличии оспоренного ненормативного акта управление Росимущества знало задолго до обращения в суд с заявлением о признании его незаконным.

При этом суды признали несостоятельным утверждение управления Росимущества о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно только 12.01.2016 в ходе рассмотрения дела N А73-17125/2015 в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания территорий, целью разработки которых является определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа (части 1 - 3 статьи 43 Кодекса).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Кодекса следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Кодекса проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 Кодекса).

Поскольку согласно статье 5 Кодекса Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право заинтересованных лиц на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с частями 10, 14 статьи 46 Кодекса заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте городского округа в сети "Интернет".

Согласно пункту 4 статьи 14 Устава городского округа "Город Хабаровск" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях, утверждаемым Хабаровской городской Думой.

В соответствии со статьей 22 Положения о публичных слушаниях в городском округе "Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 22.11.2005 N 181 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), в случаях и порядке, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, оповещение о проведении слушаний по проектам муниципальных правовых актов по вопросам градостроительной деятельности осуществляется посредством направления сообщений и извещений о проведении слушаний. Сообщения и извещения о проведении слушаний должны содержать информацию, указанную в части 5 статьи 11 настоящего Положения.

Как установлено судами, все решения, касающиеся подготовки документации по планировке в границах ул.Джамбула - ул.Серышева - ул.Знаменщикова - ул.Советской в Кировском районе г.Хабаровска, были опубликованы в средствах массовой информации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещены на официальном сайте городского округа в сети "Интернет", чем обеспечено право всех заинтересованных лиц на участие в градостроительных правоотношениях.

Принимая во внимание полномочия управления Росимущества, в том числе по контролю в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, суды пришли к верному выводу о том, что данное лицо не могло не знать об утверждении документации по планировке территории, так как было извещено об этом наряду со всеми заинтересованными лицами в установленном порядке - путем официального опубликования в средствах массовой информации.

Утверждение заявителей кассационных жалоб о том, что управление Росимущества не извещалось в индивидуальном порядке о проведении публичных слушаний несостоятельно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено персональное уведомление заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

По существу доводы кассационных жалоб о несогласии с выводами судов о пропуске заявителем процессуально-давностного срока для обращения в суд направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились истцом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А73-2131/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков О.В. Цирулик