Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2016 г. N Ф03-3749/16 по делу N А51-2982/2016

г. Хабаровск

16 сентября 2016 г.

А51-2982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

при участии:

от ОАО "РЖД" - Парфенов А.С., представитель по доверенности от 09.09.2016 N 265; Анненкова Е.А., представитель по доверенности от 27.07.2016 N 224

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор ДВ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016

по делу N А51-2982/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор ДВ" (ОГРН 1142543003470, ИНН 2543042455, место нахождения: 690039, г.Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 105/А, 304)

о взыскании 1 84 305 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор ДВ" (далее - ООО "Экспедитор ДВ") о взыскании 1 084 305 руб. штрафа основании статей 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением суда от 22.03.2016 суда от 22.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 принятое решение отменено, заявленные ОАО "РЖД" исковые требования удовлетворены.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Экспедитор ДВ", где ставится вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда от 22.03.2016.

По мнению заявителя кассационной жалобы истец не доказал надлежащим образом факт искажения ответчиком в накладной сведений о спорном грузе, поэтому оснований для возложения на него ответственности по статье 98 УЖТ РФ у суда не имелось.

ОАО "РЖД" доводы кассационной жалобы отклонило по изложенным в нем мотивам, а его представители в судебном заседании просили обжалованный судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

ООО "Экспедитор ДВ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 01.09.2015 со станции Первая Речка ДВОСТ ж.д. грузоотправителем ООО "Экспедитор ДВ" отправлен контейнер N 52670320 по транспортной железнодорожной накладной N ЭД887154, назначением на станцию Нальчик СКав ж.д.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной в силу п.2.17. "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003., наименование груза, перевозимого в спорном контейнере значилось "Гранит", количество мест - 64 поддона.

02.09.2015 года на станции Первая Речка ДВОСТ ж.д. в силу статьи 27 УЖТ РФ произведена комиссионная проверка соответствия наименования груза перевозочным документам.

При выгрузке груза из контейнера в склад грузополучателя выявлено несоответствие наименования груза, указанного в железнодорожной транспортной накладной, фактически перевозимому, а именно в действительности оказалось: "Плиты каменные, имеющие гладкую поверхность" - 61 обрешетки.

Согласно представленным в дело фотографиям, сделанным в момент проведения комиссионной проверки соответствия содержимого вагона информации, изложенной в железнодорожной транспортной накладной, на ящиках имелись трафаретные карточки. Наименования в карточках - "Гранитная плитка G654". На ярлыках на обрешетках имеется надпись "PRODUCTS G664 polished".

Полагая, что в справочнике ЕТСНГ содержится код, наиболее соответствующий наименованию перевозимого груза - "Плиты и плитки из камня природного шлифованные и полированные, не поименованные в алфавите" (код 251288, тарифный класс 2), и что в результате недостоверного указания грузоотправителем сведений, стоимость указанной перевозки снизилась, перевозчиком был начислен штраф в пятикратном размере провозной платы, который отправитель должен был уплатить за фактически привезенный груз, в сумме 1 084 305 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить штраф остались без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора перевозки согласно главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

В частности, этой нормой права предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Для наложения указанного штрафа достаточно самого факта искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, а также превышения грузоподъемности вагона (контейнера), причем не имеет значения, возникли ли для перевозчика в связи с этим какие-либо негативные последствия.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.30.2005 N 30 указано, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Согласно статье 119 УЖТ РФ и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшему дело, было установлено, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе, зафиксирован истцом путем составления коммерческого акта N ДВС1518985/31 от 02.09.2015, акта общей формы N 2/5271, подписанными заместителем начальника станции, начальником грузового района, содержащие все необходимые сведения, установленные Правилами составления актов.

Факт присутствия представителя грузополучателя и его отказ от подписи подтверждается отметкой в коммерческом акте, актом общей формы N 2/5295.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные истцом акты, суд апелляционной инстанции признал, что указанные документы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов.

Из указанных актов судом установлено, что при проверке в вагоне оказался груз на поддонах в 64-х исправных стандартных деревянных обрешетках, под которыми просматривался тонкий упаковочный материал, за исправными контрольными лентами отправителя.

Согласно ярлыкам на обрешетках оказалось: надписи на ярлыках на иностранном языке, наименование груза не указано. Из 64-х обрешеток, на ярлыках 30-ти обрешеток указаны размеры изделий 1500*320*30 см, имеется надпись: "PRODUCTS G664". На остальных 34-х обрешетках на ярлыках указаны размеры изделий 1500*400*20 мм, имеется надпись "PRODUCTS G644 polished". При проверке содержимого в обрешетках, оказался груз - плиты каменные, имеющие гладкую поверхность и не соответствующие размерам, указанных на ярлыках.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом также представленными в материалы дела фотографиями самого груза и вышеупомянутых ярлыков.

Из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции заявки N 13 от 01.09.2015 на перевозку груза следует, что заказчиком является "Асент-Импорт", этот же отправитель указан на трафаретной карточке, что по признанию суда опровергает довод ответчика о неотносимости к спорному товару представленных истцом фотографий.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достоверности представленных истцом фотографий, на которых изображен груз, перевозимый ответчиком. Пунктом 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, предусмотрена дифференциация тарифов на перевозку грузов по условиям тарификации грузов на три тарифных класса: первый, второй, третий. Наименование груза и его код, оказывающие влияние на уровень тарифа, при перевозке грузов указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

По признанию апелляционного суда ответчиком документально не опровергнута информация, зафиксированная в коммерческом акте и акте общей формы. Также им в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность его утверждения об отнесении груза, переданного истцу к перевозке, по его свойствам именно к обобщающему наименованию "Гранит".

Из представленных фотографий и характеристик перевозимого груза с наименованием "PRODUCTS G664", "PRODUCTS G644 polished" судом выявлено, что указанный груз подлежит отнесению к порядковому номеру груза в позиции ЕТСНГ "Плиты и плитки из камня природного шлифованные и полированные, не поименованные в алфавите" (код 251288, тарифный класс 2).

В то же время порядковый номер позиции ЕТСНГ "Гранит" (код 232094) относится к классу 1, следовательно, как указывалось судом, искажение наименования груза повлияло на стоимость перевозки.

Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтвержден документально, доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика штрафа верно признаны судом апелляционной обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства N 1, на основании статьи 98 УЖТ РФ путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из провозной платы по прейскуранту N 10-01, к которой относится отправленный ответчиком груз. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от 22.03.2016 в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ и удовлетворил заявленные ОАО "РЖД" исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт неверного указания ответчиком сведений о спорном грузе в накладной, несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции относительно материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованное постановление от 21.06.2016 является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А51-2982/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Г.А. Камалиева А.В. Солодилов