Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4483/16 по делу N А04-11966/2015

г. Хабаровск

21 сентября 2016 г.

А04-11966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды

на решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016

по делу N А04-11966/2015

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Наринская, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, А.А. Тихоненко

по иску муниципального унитарного предприятия города Тынды Амурской области "Тында" (ОГРН 1092808000757, ИНН 2808022841, место нахождения: 676282, Амурская область, город Тында, улица Мохортова, 6)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды (ОГРН 1022800774370, ИНН 2808002210, место нахождения: 676290, Амурская область, город Тында, улица Красная Пресня, 29)

третье лицо: Тындинская городская общественная организация "Федерация бильярдного спорта"

о взыскании 197 260 руб. 97 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области "Тында" (далее - МУП "Тында", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию города Тында в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тында (далее - Комитет) о взыскании 197 260 руб. 97 коп. задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества здания, расположенного по адресу: город Тында, улица Красная Пресня, 57, за период январь-декабрь 2015 года (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Тындинская городская общественная организация "Федерация бильярдного спорта" (далее - Федерация биллиардного спора, организация).

Решением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Комитет, не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений, и указывая на то, что потребителем услуг истца является Федерация биллиардного спорта, заявитель считает судебные акты принятыми с неправильным применением норм статей 209, 616, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и несоответствующими условиям договора от 23.09.2013. Также полагает, что судами нарушены нормы процессуального права при исследовании и оценке доказательств - односторонних актов об оказании услуг, представленных истцом.

Федерация биллиардного спора в отзыве на кассационную жалобу поддержала доводы, приведенные в жалобе, и просила обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Тында", возражая против доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 14.04.2016, постановления от 05.07.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение общей площадью 974,5 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: город Тында, улица Красная Пресня, 57, кадастровый (условный) номер 28:06:011205:568 является объектом муниципальной собственности, зарегистрированным за муниципальным образованием город Тында (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2014, запись о регистрации 28-28-09/014/2014-602).

Между муниципальным образованием города Тынды в лице Комитета (заказчик) и МУП "Тында" (исполнитель) 23.09.2013 заключен договор на техническое обслуживание, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений административного здания сроком до 31.12.2015.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя функции по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию помещений административного здания, внутренних инженерных сетей и прилегающей территории муниципальных нежилых помещений и мест общего пользования (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора для достижения его цели исполнитель заключает с арендаторами и пользователями помещений договоры на техническое обслуживание, содержание, ремонт и коммунальные услуги занимаемых ими нежилых помещений, мест общего пользования, внутренних инженерных сетей, прилегающей территории.

В пункте 6.2 договора определена стоимость услуг исходя из 1 кв.м общей площади нежилых помещений в месяц.

В приложении N 1 к договору установлен перечень арендаторов помещений административного здания, в числе которых значится Федерация бильярдного спорта.

Арендные отношения между Комитетом и Федерацией бильярдного спорта, во временное владение и пользование которого переданы помещения, расположенные на 2 этаже по адресу: город Тында, улица Красная Пресня, 57, общей площадью 279 кв.м, оформлены договором от 07.06.2011 и дополнительным соглашением к нему от 12.01.2015 N 3.

МУП "Тында" и Федерация бильярдного спорта 10.04.2013 заключили договор на возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг N 50/А сроком действия до 31.12.2013.

В дальнейшем постановлением администрации города Тынды от 27.04.2015 N 2006 Федерации бильярдного спорта передано в безвозмездное пользование сроком на 5 лет муниципальное недвижимое имущество - нежилые помещения N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, расположенные на 2 этаже площадью 251,40 кв.м, нежилые помещения N 10, N 11, N 12, расположенные на 3 этаже площадью 27,6 кв.м, здания по адресу: город Тында, улица Красная Пресня, 57.

На основании данного постановления между Комитетом (ссудодатель) и Федерацией бильярдного спорта (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.05.2015 N 1187, площадью 279 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.7 договора ссудополучатель принял обязательства нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование.

Наличие задолженности по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества здания послужило основанием для обращения МУП "Тында" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Нахождение помещений площадью 279 кв.м. в спорный период сначала в аренде, а затем в безвозмездном пользовании Федерации биллиардного спорта в данном случае не влечет возникновение такого обязательства у третьего лица.

Из содержания договоров аренды и ссуды не следует, что Федерация биллиардного спорта приняла на себя обязательства собственника по несению спорных расходов и по его исполнению лицу, которое не является стороной этих договоров. Доказательств наличия в рассматриваемый период оформленных между истцом и организацией договорных отношений, связанных с оказанием услуг по содержанию и техническому обслуживанию муниципального имущества из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении дела судами установлен факт оказания услуг, в отношении которых возник спор и отсутствие доказательств их оплаты, что ответчиком документально не опровергнуто.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили требование истца, взыскав с Комитета образовавшуюся задолженность в присужденном размере, расчет которой проверен судами и признан обоснованным.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения МУП "Тында" работ по содержанию и ремонту общего имущества здания, а также того, что такие услуги были оказаны другим лицом, поэтому ссылка Комитета на неподписание им актов оказания услуг в данном случае неосновательна.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства судами исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана оценка с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, выводы в судебных актах соответствуют установленным обстоятельствам и подлежащим применению нормам права, нарушений, в том числе тех, на которые указывает заявитель в жалобе, при разрешении спора не допущено, решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А04-11966/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Г.А. Камалиева И.А. Тарасов