Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2016 г. N Ф03-4950/16 по делу N А24-5248/2015

г. Хабаровск

21 сентября 2016 г.

А24-5248/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Е.Н. Головниной, действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Я.В. Кондратьевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

на решение от 28.03.2016

по делу N А24-5248/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН: 1094101004865, ИНН: 4101133149 место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брамс-Ойл" (ОГРН: 1064101055523, ИНН: 4101109890, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 36, офис 16), открытому акционерному обществу "Камчатавтодор" (ОГРН: 1124101000209, ИНН: 4101149325, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 14А)

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества "Камчатавтодор" Лисик Евгений Юрьевич

о признании недействительным договора от 01.01.2014N 01 ТСМ и взыскании 2 594 306,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 28.03.2016 по делу N А24-5248/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений части 1 статьи 276 АПК РФ, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 28.03.2016 истек 28.06.2016. Согласно информации о дате подачи кассационной жалобы, размещенной на портале "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 12.09.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 28.03.2016 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, что не позволяет осуществить ее возврат, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Головнина