Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2016 г. N Ф03-4384/16 по делу N А04-11254/2015

г. Хабаровск

20 сентября 2016 г.

А04-11254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания" - Калашников К.М., директор

от общества с ограниченной ответственностью "Соя" - Карагод А.Н., представитель по доверенности б/н от 25.07.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соя"

на решение от 26.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016

по делу N А04-11254/2015

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская сельскохозяйственная компания"

к администрации Калининского сельсовета

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Соя"

о признании незаконными бездействия, недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1112827000274, ИНН 2820010497, место нахождения: 676680, Амурская область, Михайловский район, село Поярково, улица Советская, 6-8; далее - ООО "АСК", компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Калининского сельсовета (ОГРН 1022801201719, ИНН 2820001799, место нахождения: 676687, Амурская область, Михайловский район, село Калинино, улица Шадрина, 1; далее - администрация) о признании недействительным постановления главы Калининского сельсовета Семченкова Сергея Владимировича от 06.08.2015 N 44 "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соя" (далее - ООО "Соя", общество).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, заявленное требование удовлетворено, постановление главы Калининского сельсовета Семченкова Сергея Владимировича от 06.08.2015 N 44 "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета" признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В остальном производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом от заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Соя" просит принятые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В жалобе заявителем указано на несогласие с выводом судов о нарушении прав ООО "АСК" оспариваемым ненормативным правовым актом, исходя из факта его использования по договору аренды, который является незаключенным, поскольку спорный земельный участок, переданный в аренду компании, не имеет точно определенных границ и площади. Кроме того, договор не зарегистрирован в установленном порядке, что свидетельствует также о его незаключенности, данное обстоятельство нашло свое отражение в решении Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2013 по делу N А04-3083/2013.

Не установлен судами факт исполнения договора аренды в виде уплаты соответствующей платы, в том числе собственниками земельных долей, местонахождение которых также не устанавливалось судами.

Общество обращает внимание на то, акт проверки законности использования земельного участка от 26.07.2012 N 17-17/37 Завитинского отдела Управления Росреестра по Амурской области, как и письмо от 29.05.2013 N 181, подписанное главой Семченковым С.В., не имеют доказательственного значения, так как в них не указано, какие полевые севообороты обрабатываются компанией.

Не имеет правового значения для установления этого же факта и протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 28.12.2009 N 1. Ссылается на то, что спорные земельные доли являются невостребованными и перешли в собственность сельсовета именно в связи с этим основанием. Указывает на то, что ООО "АСК" на момент подачи заявления о выкупе земельного участка не представлены доказательства об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ.

Таким образом, оспариваемое постановление, по мнению заявителя, не затрагивает и не нарушает права заявителя по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСК" приводит свои аргументированные возражения относительно изложенных доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали свои доводы и возражения, приведенные в жалобе и отзыве на неё, дав суду пояснения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в её отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности бывшего совхоза "Степной" от 28.12.2009 N 1 между дольщиками (386 долей), арендодатели, и ООО "АСК" (арендатор) заключен договор аренды, по которому арендатору передан из земель сельскохозяйственного назначения во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в общедолевой собственности, с кадастровым номером 28:18:000000:41, общей площадью 4477,6 га (в том числе 3860 га пашни), для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, сроком с 29.12.2009 по 27.12.2010.

По истечении срока действия договора аренды общество продолжает использовать вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, ООО "АСК" является собственником в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (684 га), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2015 серии 28 АА N 956540.

01.08.2015 о возможности приобретения спорных долей было опубликовано в газете "Амурская правда".

Администрацией вынесено постановление от 06.08.2015 N 44 "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета", согласно которому земельные доли общей площадью 487,2 га подлежат продаже ООО "Соя".

31.08.2015, а затем 02.12.2015 ООО "АСК" обращалась в администрацию с заявлениями на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) о намерении приобрести в собственность спорные земельные доли, находящиеся в долевой собственности Калининского сельсовета Михайловского района и заключить договор купли-продажи этих долей, с указанием на использование земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 с 2009 года и на то, что является собственником данного участка в общей долевой собственности.

В ответ (письма от 25.09.2015 N 250, от 09.12.2015 N 332) администрация сообщила обществу о продаже указанных долей ООО "Соя" согласно решению от 25.11.2014 N 51.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "АСК", считая вынесенное постановление от 06.08.2015 N 44 "О продаже земельной доли общедолевой собственности, находящейся в муниципальной собственности Калининского сельсовета", не соответствующим действующему законодательству и нарушающими права в предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило наличие заявления ООО "Соя" как лица, использующего земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2013 серии 28 АА N 797953.

Между тем при рассмотрении дела суды приняли во внимание в силу части 3 статьи 69 АПК РФ установленные решением Михайловского районного суда Амурской области от 25.09.2014 по делу N 2-316/2014 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, о том, что заключенный 30.04.2013 между ООО "Соя" и Волобуевой Л.И. договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 28:18:000000:149, признан недействительным; его образование - незаконным; зарегистрированные права указанных лиц в отношении данного участка - отсутствующими.

Судами также учтено, что к заявлению ООО "Соя" о покупке спорных долей не приложены документы, подтверждающие факт использования земельного участка 28:18:000000:41, либо его части, что должно было явиться самостоятельным основанием для отказа уполномоченного лица в приобретении долей.

Представленную третьим лицом в обоснование факта использования спорного земельного участка статистическую отчетность "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", суды не приняли в качестве надлежащего доказательства ввиду того, что приведенные в ней сведения не содержат информацию о кадастровом номере земельного участка, на котором осуществлялись сельскохозяйственные работы.

Иные доказательства в силу статьи 65 АПК РФ ООО "Соя" в обоснование своих прав на спорный земельный участок не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для передачи ООО "Соя" спорных долей земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 в соответствии со статьей 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

При этом судами отклонены доводы ООО "Соя", приведенные с аналогичным уклоном в кассационной жалобе, о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не нарушают права ООО "АСК".

Судами установлено, что факт использования земельного участка с кадастровым номером 28:18:000000:41 компанией подтверждается протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от 28.12.2009 N 1, договором аренды от 28.12.2009, договором оказания услуг от 04.05.2015, актом проверки от 26.07.2012, платежными ведомостями об уплате арендной платы за 2011-2015 годы, отчетом по координированию земельных участков от 24.09.2015, отчетом по координированию места нахождения сельскохозяйственной техники в 2014-2015 годах, заключением эксперта от 06.10.2015.

Из акта проверки от 26.07.2012 N 17-17/37 следует, что земельный участок используется компанией на основании договора аренды от 28.12.2009 по целевому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, занят посевами сои.

Таким образом, ООО "АСК" является заинтересованным лицом, права которого нарушены незаконной продажей спорных земельных долей третьему лицу.

Суды также верно признали довод ООО "Соя" о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации, аналогичный кассационной жалобе, подлежащим отклонению, так как факт отсутствия государственной регистрации не опровергает представленные ООО "АСК" доказательства фактического использования земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражные суды сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон иные доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А04-11254/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Ю. Лесненко О.В. Цирулик