Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2016 г. N Ф03-4087/16 по делу N А51-25608/2015

г. Хабаровск

22 сентября 2016 г.

А51-25608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес": Кожушко А.Ю., представитель по доверенности от 01.06.2016 N б/н; Кузнецов И.В., представитель по доверенности от 05.10.2015 N 5;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес"

на решение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016

по делу N А51-25608/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес" (ОГРН 1142509000094, ИНН 2524141002, место нахождения: 692962, Приморский край, район Партизанский, с. Владимиро-Александровское, ул.Серебряный ключ, 34)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (ОГРН 1022502262925, ИНН 2540035227, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3)

о признании недействительным распоряжения

Общество с ограниченной ответственностью "Находка Мэритайм Сервисес" (далее - ООО "Находка Мэритайм Сервисес", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в морском порту Находка о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Находка от 16.10.2015 N 1-2/2079.

Определением суда от 27.01.2016 по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) осуществлена замена ненадлежащего ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" в морском порту Находка на надлежащего - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики (далее - ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики").

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен капитан морского порта Находка Меньших Василий Александрович (далее - Меньших В.А.).

Решением суда от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что требование капитана об осуществлении всех грузовых операций только посредством рейдового погрузочного комплекса (РПК) противоречит положениям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2009 N 68 "Об утверждении правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно" (далее - приказ Минтранса N 68) и Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 261-ФЗ), накладывает ограничения в деятельности общества, навязывает платные услуги РПК. Заявитель жалобы считает доказанным факт нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов.

ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом деятельности ООО "Находка Мэритайм Сервисес" является судовое агентирование, осуществляемое в порядке статьи 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

16.10.2015 посредством электронной почты обществом получено электронное сообщение под названием "распоряжение", в котором содержалось письмо капитана морского порта Находка Меньших В.А. от 16.10.2015 N 1-2/2079, адресованное руководителям агентирующих компаний в морском порту Находка.

Согласно данному письму, капитан морского порта Находка напомнил руководителям агентирующих компаний в морском порту Находка о том, что все грузовые операции на рейде морского порта Находка, не взирая на количество, вид, упаковку, тару и т.д. должны производиться в строгом соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.04.2009 N 68 "Об утверждении правил оказания услуг по организации перегрузки грузов с судна на судно", то есть при наличии оборудованного РПК. При бункеровке судов на рейде не коммерческим бункером РПК не требуется. Указанное, капитан порта Находка просил учесть в работе и при заключении договоров на агентирование судов.

Не согласившись с данным распоряжением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 263-ФЗ капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции, в том числе по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту.

В силу статьи 11 названного Закона администрация морского порта обеспечивает безопасность плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту; предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.

В Положении о капитане морского порта, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 N 39 (далее - Положение), закреплены функции и полномочия капитана морского порта, к числу которых отнесено: контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта; оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов (подпункты 6, 7 пункта 14).

Пункт 15 Положения также предусматривает, что в соответствии со статьей 11 Закона о морских портах капитан морского порта осуществляет такие функции, как обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; обеспечивает транспортную безопасность акватории морского порта, в том числе принимает меры по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.

Помимо указанных функций капитан порта осуществляет контроль за соблюдением требований к загрузке судна, установленных нормативными правовыми актами и международными договорами Российской Федерации (подпункт 7 пункта 15 Положения); согласовывает места перегрузки грузов с судна на судно и требования безопасности при осуществлении в морском порту перегрузки грузов с судна на судно в соответствии с пунктом 9 приказа Минтранса N 68 (подпункт 38 пункта 15 Положения), рассматривает и согласовывает технологическую схему, применяемую при осуществлении в морском порту перегрузки грузов с судна на судно в соответствии с пунктом 11 приказа Минтранса N 68.

Статьями 74, 78 КТМ РФ и пунктами 5,6 Положения о капитане морского порта предусмотрено, что полномочия капитана распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта, а распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Согласно пункту 17 Положения в целях осуществления функций, установленных Законом о морских портах, Кодексом торгового мореплавания, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, капитан морского порта издает акты ненормативного характера, подлежащие исполнению капитанами судов и лицами, которые находятся и (или) осуществляют деятельность в морском порту и которым указанные акты адресованы.

Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан (пункт 20 Положения).

Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судами, предметом оспаривания является письмо капитана морского порта Находка от 16.10.2015 N 1-2/2079, адресованное руководителям агентирующих компаний в морском порту Находка, то есть лицам, осуществляют деятельность в морском порту Находка и касается осуществления грузовых операций на рейде морского порта Находка в порядке, предусмотренном приказом Минтранса N 68.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, не установили совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемого письма капитана порта Находка от 16.10.2015 N 1-2/2079, не создающего хозяйствующим субъектам препятствия для осуществления погрузочных работ с судна на судно в морском порту Находка, в том числе при осуществлении погрузочных работ у причала, незаконным. Общество не доказало, что данное письмо капитана нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и получили оценку судов со ссылкой на положения приказа Минтранса N 68, "ГОСТа 26653-90. Государственный стандарт Союза ССР. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.06.1990 N 1831, Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2011 N 169 "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Находка".

Иное толкование заявителем жалобы положений нормативных правовых актов не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А51-25608/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Г.В. Котикова И.М. Луговая