Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф03-3966/16 по делу N А24-428/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 сентября 2016 г.

А24-428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн": Бервено Ю.В., представитель по доверенности от 09.09.2016 N 789;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": Бугаев В.В., представитель по доверенности от 12.09.2016 N 169/16;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016

по делу N А24-428/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (ОГРН 1082536002955, ИНН 2536199504, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 82)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - ООО "МВ-Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, административный орган) от 26.01.2016 N 9862/19-16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 08.04.2016 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции отменено.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Правила передачи в пограничные органы данных о местонахождении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 (далее - Правила N 811), постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 518 "О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местонахождении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна", постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 922 "О мерах по внедрению системы опознания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" а также на Закон Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку судно было оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, при этом капитаном судна своевременно направлялось уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации, при этом обязанность по передаче данных в пограничные органы Правилами N 811 возложена на ФГУП "Морсвязьспутник", а несоблюдение периодичности передачи данных не образует состава правонарушения. Заявитель жалобы указывает на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку при изменении действующего законодательства Российской Федерации, меняющего периодичность оповещения судна с шести часов до двух часов, ФГУП "Морсвязьспутник" было обязано разработать и предложить пользователям новый договор об оказании услуг в соответствии с изменившимся национальным законодательством; отмечает, что обществом при осуществлении пересечения Государственной границы какой-либо ущерб государству не причинен, поэтому следует применить правила, установленные статьей 2.9. КоАП РФ, с учетом малозначительности правонарушения. Помимо вышеизложенного общество просит снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, штрафная санкция в размере 400 000 руб. в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, старшим инструктором группы мобильных действий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 11.01.2016 в отношении ООО "МВ-Лайн" составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна "Горнозаводск" из порта Невельск в целях торгового мореплавания в порт Петропавловск-Камчатский.

Согласно вышеуказанному протоколу 07.12.2015 в 03 часа 20 минут (время Владивостокское) в средних географических координатах 49 гр. 31,90 мин. СШ и 153 гр. 58,80 мин. ВД судно "Горнозаводск" пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна, указанных в пункте 3 Правил N 811 (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

В протоколе об административном правонарушении от 11.01.2016 также указано, что судно "Горнозаводск" вышло из порта, не дождавшись от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна не позднее, чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта, а также на невыполнение требований к оснащению судна "Горнозаводск" техническими средствами контроля, поскольку обществом не была подана заявка в ФГУП "Морсвязьспутник" на подключение к мониторингу в целях исполнения Правил N 811.

26.01.2016 должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9862/19-16, которым ООО "МВ-Лайн" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворяя требование, исходил из того, что выход судна "Горнозаводск" из порта без получения капитаном от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна, предусмотренного пунктом 6 Правил N 811, при условии соблюдения данным судном требований части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 сам по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из доказанности совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ, и наличия вины общества в содеянном.

Суд округа полагает выводы апелляционной коллегии обоснованными, соответствующими материалам дела.

Частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Порядок пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона N 4730-1.

В соответствии с частью 21 статьи 9 названного Закона российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863, капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 518 "О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна" установлено, что требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, определяются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, за исключением судов рыбопромыслового флота, и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота.

Во исполнение требований статьи 9 Закона N 4730-1 приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.11.2014 N 311 утверждены требования к оснащению судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Согласно части 1 пункта 2 указанных требований суда должны быть оснащены оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - система ОСДР), обеспечивающим автоматическую передачу информации непосредственно в российский центр системы опознавания (без использования в качестве посредника национального центра системы опознавания государства, под флагом которого судно осуществляет плавание).

Пунктом 2 постановления Правительства от 08.12.2008 N 922 "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" определено, что организация создания и функционирования российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии возложена на Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Распоряжением агентства морского и речного транспорта от 26.12.2008 N АД-244-р "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" установлено, что организация создания и функционирования российского центра системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - РЦ системы ОСДР) возложена на ФГУП "Морсвязьспутник".

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.12.2008 N 223 утверждено Положение о российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения услуги РЦ системы ОСДР предоставляются судовладельцам в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 12 Положения информация системы ОСДР с судов в РЦ системы ОСДР передается при соблюдении следующих условий: наличие на судах оборудования системы ОСДР, одобренного типа в исправном техническом состоянии; внесение данных о судах в РЦ системы ОСДР.

В соответствии с пунктом 13 Положения судовое оборудование системы ОСДР дистанционно программируется из РЦ системы ОСДР на автоматическую передачу информации системы ОСДР в адрес РЦ системы ОСДР с заданными интервалами времени.

РЦ системы ОСДР может изменять заданные интервалы времени передачи с судов информации системы ОСДР, а также прекращать ее передачу с судов.

В целях правового регулирования в сфере контроля постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, устанавливающие порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 19 и 20 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", при условии осуществления которых они могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Пунктом 4 Правил N 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.

Передача данных о месте положения судна в российский центр системы опознавания осуществляется каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 5 Правил N 811).

Таким образом, из изложенного следует, что именно на обществе лежит обязанность по регистрации судна в системе ОСДР, заключению нового либо внесению изменений в действующий договор путем направления соответствующих заявлений, а также по обеспечению передачи с судна данных о его местоположении в установленном порядке.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что в нарушение вышеперечисленных законоположений принадлежащее обществу судно "Горнозаводск" 07.12.2015 в 03 часа 20 минут (время Владивостокское) в средних географических координатах 49 гр. 31,90 мин. СШ и 153 гр. 58,80 мин. ВД пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

Таким образом, данное судно осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации без обеспечения соответствующими техническими средствами контроля, постоянной автоматической передачи информации о местонахождении судна, чем нарушило правила пересечения государственной границы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществом не представлено доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований о наличии оборудования, обеспечивающего постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, при пересечении государственной границы, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части обеспечения постоянной передачи информации.

Вступая в правоотношения в области охраны государственной границы, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Процедура привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с частью 1 статьи 18.1. КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9. КоАП РФ судом округа не установлено. Также не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера санкции ниже низшего предела. О сложном финансовом положении общество не заявляло, доказательств этому не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9. КоАП РФ, несостоятелен исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которыми оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления, а также удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А24-428/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев