Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2016 г. N Ф03-3279/16 по делу N А24-4908/2015

г. Хабаровск

30 сентября 2016 г.

А24-4908/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.М. Луговой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро": представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро"

на решение от 27.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016

по делу N А24-4908/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ОГРН 1024101016741, ИНН 4100007783, место нахождения: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. В. Кручины, 15, 27)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ОГРН 1154101001757, ИНН 4101169459, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т Карла Маркса, 1/1)

о признании незаконными и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (далее - ООО "ПО Камагро", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - пограничное управление, административный орган) от 09.12.2015 по делам об административных правонарушениях N 9862/2092-15 и N 9862/2091-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Решением суда от 27.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, с учетом представленных уточнений, общество, ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, изменить оспариваемые постановления пограничного управления, заменив административное наказание в виде административного штрафа по каждому постановлению на наказание в виде предупреждения.

Полагает, что назначенный административный штраф несоразмерен выявленному правонарушению. Кроме того, ООО "ПО Камагро", указывает, что в настоящее время находится в трудном финансовом положении.

Пограничное управление в отзывах на кассационную жалобу и на уточнения к кассационной жалобе против доводов общества возражает, считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения в отношении ООО "ПО Камагро" положений статей 2.9, 3.4 КоАП РФ и для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Определением суда от 04.08.2016 производство по кассационной жалобе приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А24-3728/2015 Арбитражного суда Камчатского края (кассационной производство N 303-АД16-11173)

Определением суда от 19.09.2016 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с опубликованием определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2016 по указанному выше делу Арбитражного суда Камчатского края.

Учитывая, что судья Т.Г. Брагина на дату рассмотрения дела находится в отпуске, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 27.09.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18, статей 184, 185 АПК РФ произвел замену судьи Т.Г. Брагиной, участвовавшей 04.08.2016 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью И.М. Луговую. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Е.П. Филимонова, И.М. Луговая, И.В. Ширяев. Судебное разбирательство по кассационной жалобе в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, уточнений к кассационной жалобе, отзывов на жалобу и уточнения к ней, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.11.2015 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях по фактам нарушений правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, имевшим место 16.10.2015 в 14 часов 35 минут в координатах 62.0 градусов 55.0 минут СШ и 53.37,5 градуса 161.03,6 минут ВД, а также 17.10.2015 в 17 часов 45 минут в координатах 61,0 градуса 55, минут СШ и 55,04 градусов 165.33,4 минут ВД.

Допущенные нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации выразились в ненаправлении капитаном нефтеналивного судна т/к "Вега", принадлежащего обществу, в пограничные органы уведомления о намерении пересечь государственную границу и соответствующего плана перехода за 24 часа до выхода судна из порта.

09.12.2015 пограничным управлением вынесены постановления N 9862/2092-15 и N 9862/2091-15, которыми ООО "ПО Камагро" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 21 статьи 9 Закон Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N 863).

Правилами N 863, в редакции, действующей на момент совершения вмененного правонарушения, установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее, чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению; российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 2).

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с учетом положений части 21 статьи 9 Закона о государственной границе, выражается в нарушении правил пересечения государственной границы российским судном без уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы об административных правонарушениях от 27.11.2015, письменные объяснения капитана судна Нечаева И.Н., акт осмотра судна, копию судового журнала, судебными инстанциями установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что 16.10.2015 и 17.10.2015 нефтеналивное судно т/к "Вега", принадлежащее обществу на праве собственности, пересекло Государственную границу Российской Федерации при отсутствии, в нарушение Правил N 863, переданных не позднее чем за 24 часа уведомлений о намерении пересечь государственную границу.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о пограничном режиме или о наличии объективных, чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения вышеуказанных норм и правил, отсутствуют. В связи с этим суды в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ исходили из наличия вины ООО "ПО Камагро" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судебными инстанциями не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ по каждому постановлению, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на чем настаивает заявитель жалобы, суды, с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, не усмотрели. Переоценка указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных данной судебной инстанции полномочий и пределов рассмотрения дела, установленных статьей 286 АПК РФ, недопустима.

Также подлежит отклонению ссылка на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали законными оспариваемые постановления административного органа и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А24-4908/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев