Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2016 г. N Ф03-4318/16 по делу N А04-4688/2016

г. Хабаровск

04 октября 2016 г.

А04-4688/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти-Благовещенск"

на определение от 12.07.2016

по делу N А04-4688/2016

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) в лице Благовещенского отделения "8636 ПАО "Сбербанк России"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

стороны третейского разбирательства:

истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения "8636 ПАО "Сбербанк России"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти-Благовещенск" (ОГРН: 1062801056790, ИНН: 2801111700)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Тэ-Партнер", индивидуальный предприниматель Шеболтас Ольга Владимировна, Науменко Евгений Александрович, Малынов Алексей Александрович

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2016 N Ф03-4813/2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти-Благовещенск" оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что к кассационной жалобе не приложены доказательства: уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения "8636 ПАО "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Тэ-Партнер", предпринимателю Шеболтас Ольге Владимировне, Науменко Евгению Александровичу, Малынову Алексею Александровичу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти-Благовещенск" предложено в срок до 15.09.2016 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции доказательств получения заявителем копии определения от 15.08.2016, срок оставления жалобы без движения был продлен определением суда от 16.09.2016 до 03.10.2016 (с учетом доставки почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Ти-Благовещенск" не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л.

Судья

Е.О. Никитин