Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2016 г. N Ф03-4557/16 по делу N А04-11211/2015

г. Хабаровск

04 октября 2016 г.

А04-11211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания" - Колосов В.Ю. представитель по доверенности от 21.12.2015 N б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания"

на решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016

по делу N А04-11211/2015 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания" (ОГРН 1142801005930, ИНН 2801197514, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Больничная, 24, 2, кв. 37)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Амуро-Зейская торговая компания" (далее - общество, ООО "Амуро-Зейская торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области) от 03.07.2015 N 14057 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее -управление, УФНС России по Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, обществу в удовлетворении заявления отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" просит их отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласился с выводом судов о наличии у него как у лица, применяющего упрощенную систему налогообложения, обязанности по ведению и составлению бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Ссылаясь на положения статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указывает на наличие у него законодательно предусмотренной обязанности по введению только Книги учета доходов и расходов. Полагает, что исполнение обязанности по введению бухгалтерского учета понуждает общество ввести двойной учет, представлять отчетность по формам, которые упразднены Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н, от 17.08.2012 N 113н.

Кроме того, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" указывает на отсутствие оснований для составления акта, считает, что налоговым органом неправильно определены количество непредставленных документов и размер штрафа, нарушена процедура принятия решения.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с этим просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представить общества доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, УФНС России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ООО "Амуро-Зейская торговая компания" не представило в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2014 год.

Выявление факта совершения налогового правонарушения послужило основанием для составления инспекцией 14.04.2015 акта N 14987 и принятия 03.07.2016 решения N 14057 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение". Данным решением налогоплательщику назначен штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 400 руб.

По результатам апелляционного обжалования решения налогового органа, УФНС России по Амурской области решением от 26.08.2015 N 15-07/2/212, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизило размер штрафа до 200 руб.

Ссылаясь на незаконность решения инспекции, возложение им на общество непредусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом инспекции о наличии у общества обязанности по представлению упрощенной бухгалтерской отчетности, не установили существенных нарушений при составлении акта от 14.04.2015 N 14987 и принятия решения от 03.07.2016 N 14057.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, определены Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность для организаций представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Законом о бухгалтерском учете не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете установлен перечень экономических субъектов, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, к ним отнесены и субъекты малого предпринимательства (подпункт 1).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" установлено, что организации - субъекты малого предпринимательства формируют бухгалтерскую отчетность по следующей упрощенной системе: а) в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках включаются показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям); б) в приложениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках приводится только наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности. Организации - субъекты малого предпринимательства вправе формировать представляемую бухгалтерскую отчетность в соответствии с пунктами 1-4 данного Приказа.

Таким образом, ООО "Амуро-Зейская торговая компания" как организация, являющаяся субъектом малого предпринимательства, не позднее трех месяцев после окончания отчетного года обязана представлять в налоговый орган годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность, формируемую по упрощенной системе.

Установленная статьей 346.24 НК РФ обязанность вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в Книге учета доходов и расходов организаций не отменяет предусмотренную подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность по представлению годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и выявленные по делу фактические обстоятельства, установив неисполнение обществом обязанности по представлению бухгалтерской отчетности за 2014 год, суды пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Амуро-Зейская торговая компания" налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Довод общества о том, что возложение обязанности по представлению бухгалтерской отчетности фактически приведет к ведению им бухгалтерского учета с применением двойной записи, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство препятствием для исполнения законодательно предусмотренной обязанности не является.

Формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, подлежащие представлению обществом, утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66н. Ссылка инспекции на необходимость представление документов по ранее утвержденным формам не свидетельствует о незаконности решения инспекции и обстоятельством, исключающим ответственность общества, не является.

Судами не выявлены обстоятельства неправильного определения суммы штрафа. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявителем не представлены в установленный налоговым законодательством срок два документа: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах.

Не выявлены судебными инстанциями существенные нарушения порядка привлечения к налоговой ответственности. Составленный в порядке статьи 101.4 НК РФ по результатам проверки данных учета и отчетности акт от 14.04.2015 N 14987, уведомление о времени и месте рассмотрения акта были направлены обществу по его юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная д.24, корп.2, кв. 37, по почте заказным письмом и в силу пункта 4 статьи 31 НК РФ считаются полученными на шестой день со дня отправки письма.

Довод представителя общества о том, в решении от 02.06.2015 об отложении рассмотрения акта неверно указана причина, по которой не состоялось рассмотрение акта, также подлежит отклонению, поскольку приведенные заявителем обстоятельства документально не подтверждены, а кроме того, не могут быть расценены как допущенные со стороны инспекции существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А04-11211/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев