Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2016 г. N Ф03-4676/16 по делу N А04-1509/2016

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

13 октября 2016 г.

А04-1509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова

при участии:

от ОАО "Оборонэнерго": Лещенок Д.Н., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

на решение от 02.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016

по делу N А04-1509/2016

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.С. Заноза, в апелляционном суде судьи: А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц

по иску муниципального унитарного предприятия Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка" (ОГРН 1152807000521, ИНН 2823000610, место нахождения: 676456, Амурская область, Свободненский район, село Малая Сазанка, улица Советская, 8)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, 19)

о взыскании 498 512 руб. 67 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Малосазанского сельсовета "Ресурспоставка" (далее - МУП "Ресурспоставка", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", общество) о взыскании 498 512 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 20.10.2015 N 9/2015 за период с октября по декабрь 2015 года.

Решением суда от 02.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

ОАО "Оборонэнерго", не соглашаясь с решением и постановлением в части взыскания долга за потребленную тепловую энергию в октябре 2015 года, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на отпуск тепловой энергии в отсутствие утвержденного для предприятия в установленном порядке тарифа на поставку этого ресурса и недоказанность того, что примененный истцом в указанный период тариф является экономически обоснованным, заявитель считает незаконным удовлетворение иска в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Оборонэнерго" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав по ним пояснения.

Представитель предприятия, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 02.04.2016, постановления от 01.07.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Ресурспоставка" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Оборонэнерго" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 20.10.2015 N 9/2015, по которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию потребителю, который в свою очередь обязался ее приобретать для использования на нужды здания дизельной электростанции, расположенной в поселке Орлиный, и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора расчетный период устанавливается один месяц с 1-го по последнее число месяца. Потребитель осуществляет оплату в следующем порядке: 100 процентов стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц, указанный в приложении N 1 к настоящему договору, вносится в срок до 30-го числа месяца предстоящему поставки тепловой энергии (пункты 6.2, 6.3 договора).

Стороны согласовали при расчете тариф в размере 2 797 руб. 55 коп., установленный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление) от 31.10.2014 N 129-пр/т для ООО Тепловые сети "Орлиный (село Малая Сазанка Свободненский район) на период с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Во исполнение принятого обязательства предприятие в период октябрь-ноябрь 2015 года подавало тепловую энергию на объект ответчика.

На оплату теплоснабжения МУП "Ресурспоставка" выставило обществу для оплаты счета на общую сумму 498 512 руб. 67 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Приобретение тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством и используемым для расчета размера платы за потребленную энергию.

При рассмотрении дела судами установлен факт отпуска истцом в рассматриваемый период тепловой энергии и ее потребления объектом ответчика, в том числе в октябре 2015 года.

При расчете стоимости энергоресурса истцом применен тариф на тепловую энергию в размере 2 517 руб. 55 коп., утвержденный для МУП "Ресурспоставка" приказом Управления от 06.11.2015 N 159-пр/т на период с 06.11.2015 по 31.12.2015.

Такой тариф на отпускаемую МУП "Ресурспоставка" тепловую энергию согласно экспертному заключению Управления по делу N 232-15/т рассчитан на 2015 год как отношение необходимой валовой выручки предприятия для соответствующего регулируемого вида деятельности и расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии.

При таком положении вывод судебных инстанций о правомерности применения в расчете истца стоимости отпущенного в октябре 2015 года ресурса тарифа 2 517 руб. 55 коп., экономическая обоснованность которого подтверждена регулирующим органом, суд кассационной инстанции признает правильным.

Установив на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили требование предприятия, взыскав с ответчика задолженность в размере присужденной суммы.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, нарушений которых при принятии судебных актов не допущено.

Ссылка общества на судебную практику по другому делу с иными обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях при применении правовых норм.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела и направлены на другую оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что правилами главы 35 АПК РФ не допускается.

С учетом изложенного решение и постановление в обжалуемой части являются законными и обоснованными, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А04-1509/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов