Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-4697/16 по делу N А24-328/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А24-328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко

при участии:

от истца: Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/178Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 28.04.2016, дополнительное решение от 18.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016

по делу N А24-328/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Скрипник; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, Л.А. Мокроусова

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб"

о взыскании 910 167 руб. 88 коп.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000. г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (ОГРН 1114101006975, ИНН 4101148040, место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский. ул. Ларина, д. 30, офис 45; далее - ООО "КорякЭнергоСнаб", ответчик) о взыскании 910 167 руб. 88 коп., из которых: 905 348 руб. 04 коп. - сумма основного долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2015 года электрическую энергию по договору N 1818Е от 03.12.2012 и 4 819 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 30.01.2016 с начислением процентов из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на сумму задолженности, начиная с 01.02.2016 до момента полного исполнения обязательств по оплате.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец уменьшил сумму процентов до 1 650 руб. 44 коп., уточнив период их начисления с 13.01.2016 по 30.01.2016.

Решением суда от 28.04.2016 с ООО "КорякЭнергоСнаб" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 900 891 руб. 76 коп. долга, 1 639 руб. 22 коп. процентов, 21 025 руб. 45 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением суда от 18.05.2016 определено производить взыскание с ООО "КорякЭнергоСнаб" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 900 891 руб. 76 коп., начиная с 01.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 решение суда от 28.04.2016, дополнительное решение суда от 18.05.2016 оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда, дополнительное решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы оспаривает отказ во взыскании суммы основной задолженности в размере 4 456 руб. 28 коп., составляющих сумму величины потерь электрической энергии. Полагает, что в отсутствие доказательств, опровергающих нахождение объектов сетевого хозяйства в ведении ответчика следует признать правомерным возложение на ответчика обязанности оплатить фактически полученный объем электроэнергии, в том числе и стоимость того объема, который и был потерян в указанных сетях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор, регулирующий отношения по электроснабжению принадлежащих ответчику объектов, между сторонами в письменной форме подписан не был.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в ноябре-декабре 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в котельные, находящиеся в управлении ответчика, а именно: котельная N 1 ТП-К-2, п. Коряки, котельная N 2 (акт), котельная N 3, п. Зеленый и котельная N 4, п. Геологи, К-2, поставив энергоресурс на общую сумму 905 348 руб. 04 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. В заявленную сумму входит 900 891 руб. 76 коп. - стоимость объема поставленной электроэнергии, определенной по приборам учета, 4 456 руб. 28 коп. - стоимость величины потерь электрической энергии в сетях к Котельной N1 п.Коряки, Котельной N3 п.Зеленый.

Спор между сторонами возник относительно включения истцом в расчет задолженности суммы величины потерь электрической энергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения и несогласованности балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем ПАО "Камчатскэнерго" вынуждено нести расходы на содержание и ремонт питающих кабелей и распределительных устройств, а равно иных объектов электросетевого хозяйства (опор, зажимов и т.д.) до точек присоединения объектов ПАО "Корякэнергоснаб".

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судом установлено, что в данных правоотношениях ПАО "Камчатскэнерго" является гарантирующим поставщиком, ООО "КорякЭнергоСнаб" - потребителем электроэнергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В отсутствие доказательств наличия у ООО "КорякЭнергоСнаб" статуса сетевой организации, доказательств того, что ООО "КорякЭнергоСнаб" является владельцем объектов электросетевого хозяйства (линии передач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электроэнергии оборудования) суды пришли к выводу, что выставление ответчику потерь на сумму 4 456 руб. 28 коп. необоснованно.

Кассационная инстанция не соглашается с данной позицией судов.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 136 Основные положения N 442 определение объема потребления электроэнергии, оказанных услуг по ее передаче, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета или путем применения расчетных способов.

В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то объем потребления электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности указанных объектов до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений N 442).

Методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям утверждена Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Из материалов дела следует, что соглашения о границе балансовой принадлежности электрических сетей между сторонами не достигнуто и соответствующий акт не оформлен.

При рассмотрении дела судами не установлено документального подтверждения принадлежности ответчику кабельных линий от его приборов учета до трансформаторных подстанций истца.

Вместе с тем сам ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал против факта нахождения данных сетей в зоне его ответственности на закрытой территории котельных, принадлежащих ответчику, который осуществляет их эксплуатацию.

В отсутствие доказательств, опровергающих нахождение объектов сетевого хозяйства в ведении ответчика, следует признать правомерным возложение на него обязанности оплатить фактически полученный объем электроэнергии, в том числе и стоимость того объема, который был потерян в указанных сетях.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2016, поддержанного постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016, аналогичные требования истца, заявленные на основании аналогичных обстоятельств, были удовлетворены.

Расчет объема технологических потерь произведен истцом в соответствии с подлежащей применению методикой и обоснованность такого расчета не оспаривается.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что заявленные требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО "КорякЭнергоСнаб" 4 456 руб. 28 коп. - стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях к Котельной N 1 п. Коряки, Котельной N 3 п. Зеленый, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств, с последнего подлежат взысканию проценты с 13.01.2016 по 30.01.2016 в размере 1 650 руб. 44 коп.

Также в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму 905 348 руб. 04 коп., начиная с 01.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора, что не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины: по иску в размере 21 203 руб. 36 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2016, дополнительное решение от 18.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А24-328/2016 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 905 348 руб. 04 коп. долга, 1 650 руб. 44 коп., процентов, производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 905 348 руб. 04 коп., начиная с 01.02.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды времени в месте нахождения кредитора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины: по иску в размере 21 203 руб. 36 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Камчатского края произвести поворот отмененных судебных актов и выдать исполнительные листы в порядке статей 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко