Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 октября 2016 г. N Ф03-5356/16 по делу N А73-5068/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

18 октября 2016 г.

А73-5068/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Мильчиной И.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.Г. Брагиной)

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Биксур"

на решение от 20.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016

по делу N А73-5068/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Прокуратуры Комсомольского района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Биксур" (ОГРН 1052700234993, ИНН 2723069872, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Льва Толстого,15, 248)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Комсомольского района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биксур" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер назначенного судом обществу административного штрафа по настоящему делу составил 100 000 руб., ссылок в кассационной жалобе на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, принятые по данному делу судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, то в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Госпошлина по указанной категории дел не платится, вместе с тем вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по данному делу, судом кассационной инстанции не рассматривается по причине отсутствия оригинала платежного поручения (копия платежного поручения представлена в электронном виде).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Мильчина