Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2016 г. N Ф03-4063/16 по делу N А24-4800/2015

г. Хабаровск

20 октября 2016 г.

А24-4800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"

на решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016

по делу N А24-4800/2015 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова, в апелляционном суде - судьи Т.А. Аппакова, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"

к индивидуальному предпринимателю Кохан Ирине Николаевне

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Юсифовна

о взыскании 258 979 руб. 20 коп.

Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо" (ОГРН 1024101215082, ИНН 4105021904, место нахождения: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 79 а; далее - ЗАО "ТПК "Форт-Россо", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кохан Ирине Николаевне (ОГРН 304410120200074, ИНН 410100519407; далее - предприниматель Кохан И.Н., ответчик) о взыскании 250 499 руб. 20 коп., из которых 42 400 руб. - задолженность по арендной плате по договору от 01.12.2013 N 1 и 208 099 руб. 20 коп. - неустойка.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена индивидуальный предприниматель Гаврилова Ирина Юсифовна.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ЗАО "ТПК "Форт-Россо", ссылаясь на положения части 6 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит отменить решение в части взыскания государственной пошлины в сумме 9 675 руб. 45 коп., поскольку судом установлено, что оно не является надлежащим истцом по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Кохан И.Н. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора явилось взыскание арендных платежей и неустойки за период с мая по октябрь 2014 года по договору аренды от 01.12.2013 N 1, заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:010117:1055, площадью 42,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Вместе с тем суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом и признаны законными и обоснованными, установив, что в рассматриваемый период общество не являлось собственником указанного земельного участка, в связи с чем ему не принадлежит право требования взыскания спорных задолженности и пени, отказал в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела суд в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 675 руб. 45 коп. в связи с отказом в иске на ЗАО "ТПК "Форт-Россо", и поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, правомерно взыскал с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела в арбитражном суде государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом с учетом действующих норм арбитражного процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, законом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований, как в рассматриваемом деле, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании представленных материалов дела установлено, что истцу по настоящему делу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований. Решением суда первой инстанции ЗАО "ТПК "Форт-Россо" в иске отказано.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с общества государственную пошлину в размере 9 675 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

Следовательно, процессуальное действие по возложению на сторону бремени уплаты государственной пошлины выполнено судом в соответствии с законом.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и указанная часть 6 статьи 93 ГПК РФ в данном случае не применима.

Как следствие этому, суд кассационной инстанции считает, что жалоба ЗАО "ТПК "Форт-Россо" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А24-4800/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина