Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-5320/16 по делу N А51-16554/2016

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А51-16554/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: С.Н. Новиковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Пономарева Николая Тихоновича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016

по делу N А51-16554/2016

Арбитражного суда Приморского края

по иску Пономарева Николая Тихоновича

к Правительству Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, ГРУ Министерства обороны Российской Федерации, администрации Приморского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации

об обязании, взыскании

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Николай Тихонович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А51-16554/2016 Арбитражного суда Приморского края.

Жалоба подписана лично Пономаревым Н.Т.

К кассационной жалобе приложено решение Ленинского суда г. Владивостока от 29.01.1999 (с отметкой о вступлении в законную силу 14.04.1999) о признании Пономарева Н.Т. недееспособным, ходатайство о приглашении в суд опекуна. В ходатайстве указано, что опекун до настоящего времени не назначен.

В силу пункта 1 статьи 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства (часть 2 статьи 285 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 ГК РФ суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства.

По смыслу приведенной нормы права, обязанность по установлению опеки возложена на органы опеки и попечительства, а не на суд.

В этой связи ходатайство заявителя о приглашении в суд не назначенного ему опекуна удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 43, пункта 2 статьи 59 АПК РФ права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, Пономарев Н.Т. не может самостоятельно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 72 л.

Судья

С.Н. Новикова