Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2016 г. N Ф03-3988/16 по делу N А24-3207/2015

Требование: о защите деловой репутации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

А24-3207/2015

Резолютивная часть постановления от 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроком"

на решение от 25.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016

по делу N А24-3207/2015

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроком" (ОГРН 1024101032735, ИНН 4101084558, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Абеля, 6-101)

к редакции средства массовой информации "Намедни Камчатского края", Подониной Веронике Валерьевне

третьи лица: департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края

о защите деловой репутации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее - общество "Евроком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к редакции средства массовой информации "Намедни Камчатского края" (далее - редакция), Подониной Веронике Валерьевне (далее - Подонина В.В.) об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения (порочащие деловую репутацию истца), содержащиеся в опубликованной 30.07.2015 в средстве массовой информации "Намедни Камчатского края" статье "Осторожно, продается "воздух". Камчадалы опасайтесь мошенников!", путем опубликования опровержения за счет ответчиков в указанном издании тиражом не менее 10 тысяч экземпляров и об обязании удалить распространенные в сети "Интернет" недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца, на официальном сайте газеты "Намедни Камчатского края" - www.namednikam.ru.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент) и министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к редакции средства массовой информации "Намедни Камчатского края" отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "Евроком" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами ошибочно принята в качестве соответствующей действительности содержащаяся в статье информация о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку соответствующего решения суда в отношении истца не принято, введение процедуры банкротства - наблюдения не свидетельствует о несостоятельности общества и предполагает возможность прекращения производства по делу о банкротстве. Также общество "Евроком" полагает, что выводы судов об отсутствии у него права передавать в субаренду части земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:656, поскольку объекты субаренды не существуют, не соответствуют действительности. Указывает, что судами не дана оценка сведениям, изложенным в статье, о том, что общество "Евроком" вступило в сговор с целью обмана граждан.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (до переименования - департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа) в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2014 по делу N А24-1424/2014 в отношении общества "Евроком" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утверждена Подонина В.В.

30.07.2015 на третьей странице печатного издания газеты "Намедни Камчатского края" (N 81/92) опубликована статья, озаглавленная "Осторожно, продается воздух", следующего содержания: "С развитием системы правосудия в нашей стране многие факты и сведения о различных организациях и предпринимателях стали доступны в открытом доступе для ознакомления. Имеется в виду официальный сайт арбитражного суда Камчатского края, призванного рассматривать дела по экономическим спорам. И некоторые из таких фактов, не всегда свидетельствуют о добропорядочности лиц, фигурирующих в этих фактах.

Так, фигурантом одного из арбитражных дел является фирма ООО "Евроком", в отношении которой 30 сентября 2014 г. арбитражный суд Камчатского края по делу А24-1424/2014 ввел процедуру наблюдения сроком на 3 месяца. Однако срок наблюдения неоднократно продлевался, производство по делу приостановлено до производства судебных экспертиз. Уже по делу о банкротстве установлено, что ООО "Евроком" задолжал Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края в размере 9 248 749,02 рублей, а также 6 858 707,17 рублей Управлению архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района, в связи с неуплатой арендной платы за земельные участки. Также в суд направлены иные требования кредиторов ООО "Еврком" более чем на 25 миллионов рублей.

В это время "банкрот" живет и здравствует, и даже занимается активной хозяйственной деятельностью. Так от имени ООО "Евроком" предлагаются к "продаже", а вернее предлагается право субаренды земельных участков, расположенные по ул. Флотская (по документам по ул. Рыбацкая), в микрорайоне "Авангард". Указанные земельные участки являются частью земельного участка, выданного ООО "Евроком" для строительства жилых домов и подвода коммуникаций, на основании договора аренды земельного участка от 07.03.12 г., заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края.

ООО "Евроком" при заключении договоров субаренды земельных участков через своих посредников не рассказывает, что он банкрот и что у него требований кредиторов более чем на 40 миллионов рублей и что свои обязательства в том числе по строительству коммуникаций они выполнить не смогут, не смогут также, скорее всего, вернуть полученные от граждан деньги. Желающие "незадорого" приобрести право возвести свои дома на таком "обремененном" долгами участке, доверчивые граждане не подозревают о том, что стали участниками злонамеренного сговора таких "лжериэлторов" с ООО "Евроком".

Отдавая свои деньги за такие участки граждане не знают, что так называемая плата за субаренду не погашает долги ООО "Евроком" за аренду этого же участка по первоначальному договору аренды от 07.03.12 г., и не идет на строительство или благоустройство будущего "котеджного поселка". Остается только надеяться, что данный земельный участок не повторит судьбу "Молодежного" на объездной... Материал для настоящей статьи получен с официального сайта арбитражного суда Камчатского края, а также с сайтов "Авито" и "Фар Пост", содержащих объявления о продаже земельных участков и коттеджей с земельными участками под строительство на ул. Флотская и в р-не Авангарда".

Указанная статья сопровождается карикатурным изображением с надписью под ним: "Камчадалы опасайтесь мошенников!". Автором статьи указана Подонина В.В. Тираж выпуска газеты N 81/92 составил 10 000 экземпляров.

По сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети "Интернет" (https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/ ?id=301531 &page) печатное издание газеты "Намедни Камчатского края" 26.11.2010 зарегистрировано в качестве средства массовой информации (номер свидетельства ПИ N ТУ 41-00136), учредителем издания является Фукс Давид Шмулевич (далее - Фукс Д.Ш.).

Аналогичная по своему содержанию и оформлению статья размещена также 02.08.2015 на официальном сайте данной газеты в сети "Интернет" по адресу: http://namednikam.ru/?p=244 и доступна неограниченному кругу лиц. По сведениям вышеуказанного интернет-сайта Роскомнадзора РФ сайт газеты как сетевое издание в качестве средства массовой информации в сети "Интернет" не зарегистрирован.

Полагая, что распространенные редакцией газеты "Намедни Камчатского края" и Подониной В.В., как автором статьи "Осторожно, продается воздух", сведения носят порочащий деловую репутацию общества "Евроком" характер и не соответствуют действительности в части информации о том, что: "общество "Евроком" при заключении договоров субаренды земельных участков через своих посредников не рассказывает, что он банкрот"; "и что свои обязательства в том числе по строительству коммуникаций они выполнить не смогут"; "желающие "незадорого" приобрести право возвести свои дома на таком "обремененном" долгами участке, доверчивые граждане не подозревают о том, что стали участниками злонамеренного сговора таких "лжериэлторов" с обществом "Евроком", общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на отсутствие необходимой совокупности обстоятельств, при которых заинтересованному лицу предоставляется защита деловой репутации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент опубликования обжалуемых сведений информация, содержащаяся в статье, подтверждается материалами дела и является достоверной.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати, а также заявлять требования о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые их распространили. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление ВС РФ N 3).

Установив, что редакция газеты "Намедни Камчатского края" не является самостоятельным юридическим лицом, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к редакции средства массовой информации "Намедни Камчатского края" отменил и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления ВС РФ N 3, и исходя из конкретных обстоятельств дела, счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия в качестве соответчика учредителя редакции газеты "Намедни камчатского края" - Фукса Д.Ш.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к автору статьи - Подониной В.В., суд апелляционной инстанции со ссылками на статьи 150, 152 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 9 постановления ВС РФ N 3, исходил из недоказанности противоправности в действиях Подониной В.В.

Судом апелляционной инстанции на основании сравнительного анализа текста спорной статьи, опубликованной в газете "Намедни Камчатского края" и первоначального текста оспариваемой статьи (авторской статьи), подготовленного Подониной В.В., и представленной редактором газеты "Намедни Камчатского края" Фуксом Д.Ш., учитывая уточнения последнего, установлено, что авторская редакция оспариваемой статьи не содержит сведений о признании общества "Евроком" несостоятельным (банкротом), а также выводов о наличии злонамеренного сговора третьих лиц с обществом "Евроком" относительно принадлежащих последнему прав на земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:656; авторский текст статьи отредактирован редакцией газеты "Намедни Камчатского края" по результатам проведения журналистского расследования.

При этом из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что в оспариваемой статье изложено субъективное мнении автора, являющегося временным управляющим общества "Евроком", по сути, направленное на предотвращение впоследствии предъявления к обществу, находящемуся в процедуре банкротства, заявлений об оспаривании сделок - договоров субаренды земельных участков.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает, в том числе свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из основных условий его развития.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к аналогичному с судом первой инстанции выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований, предъявленных к Подониной В.В.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на представленных в материалы дела доказательствах, получившими надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана судом апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А24-3207/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина М.М. Саранцева