Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2016 г. N Ф03-5348/16 по делу N А73-12083/2013

г. Хабаровск

20 октября 2016 г.

А73-12083/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Кондратьевой Я.В.

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016

по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, место нахождения: 677000, республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, 23, офис 401)

о взыскании с Администрации Советско-Гаванского муниципального района

Хабаровского края (ОГРН 1022700597479, ИНН 2704800381, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г.Советская Гавань, ул.Ленина, 3) убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ОГРН 1102709000745, ИНН 2704020078, место нахождения: 682800, Хабаровский край, город Советская Гавань, улица Корабельная, 6)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" указало на первичную подачу кассационной жалобы и последующий ее возврат. При этом заявитель просит учесть, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 30.08.2016 опубликовано на сайте 31.08.2016, в связи с чем, по его мнению, срок обжалования судебного акта выпадает на выходной день - 01.10.2016.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2016 первоначально поданная кассационная жалоба открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" возвращена, в связи с подачей указанной жалобы с нарушением установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка: непосредственно в Арбитражный суд Дальневосточного округа, минуя Арбитражный суд Хабаровского края.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что жалоба открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис", подана с нарушением пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При повторном обращении в суд кассационной инстанции 13.10.2016 с кассационной жалобой открытым акционерным обществом "Теплоэнергосервис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Предусмотренный названными нормами права срок на кассационное обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 16.06.2016, истек 30.09.2016. Согласно сведений электронного сервиса "Мой арбитра" и штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края кассационная жалоба подана 12.10.2016, то есть за пределами срока на кассационное обжалование. Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Указанные в жалобе в качестве причины пропуска срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции суда от 30.08.2016 обстоятельства не могут быть признаны кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис", которое в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Обжалование постановления от 30.08.2016 в суд кассационной инстанции с пропуском срока, такой причиной не является. При этом, суд кассационной инстанции обращает внимание на тот факт, что закон исчисляет срок подачи жалобы не с даты опубликования официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" судебного акта, а с даты принятия судебного акта. Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, его представитель присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции 24.08.2016.

Также, исходя из того, что постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" на следующий день после его вынесения, учитывая, что обе жалобы (первичная и вторичная) поданы в электронном виде, суд округа не находит причин невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При этом подача кассационной жалобы с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, но в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса, не влечет сама по себе восстановление пропущенного срока, поскольку указанный предельный срок имеет значение при пропуске срока подачи кассационной жалобы по не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Наличие таких обстоятельств открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" в заявленном ходатайстве не указало и не подтвердило документально.

Согласно требованиям части 5 статьи 170, пункта 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в резолютивной части принимаемого судебного акта должны быть указан порядок и срок обжалования судебного акта.

Судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 30.08.2016 разъяснен порядок обжалования судебного акта в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Таким образом, учитывая общедоступность положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок и сроки обжалования, разъяснение апелляционным судом порядка и срока обжалования, недоказанность объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Кодексом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 16.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А73-12083/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.В. Кондратьева