Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2016 г. N Ф03-4687/16 по делу N А73-6765/2016

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 октября 2016 г.

А73-6765/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа" - Бугримова И.Л., представитель по доверенности от 16.07.2016 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016

по делу N А73-6765/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 17, далее-ОАО "СУ ДВО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка д. 19) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - железнодорожный подъездной путь N 1, протяженностью 468,0 м, год постройки 1979, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8.

Определением суда от 17.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, иск удовлетворен.

Минобороны России, не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель указывает на невозможность идентификации спорного объекта как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, ссылаясь при этом на недостаточность доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, для подтверждения названного обстоятельства. Обращает при этом внимание окружного суда на различные сведения в описании спорного имущества, содержащиеся в передаточном акте и исковом заявлении общества.

Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая обжалуемые по делу судебные акты законными и обоснованными, тогда как учреждение, напротив, в своем отзыве просило удовлетворить кассационную жалобу заявителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дал соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 (далее - Приказ N 466) утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

В соответствии с передаточным актом истец принял имущество ФГУП "СУ ДВО МО РФ", в состав которого под номером 185 вошел объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь 400 п/м, сооружение, нежилое (1969 года), а также земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 27:23:041:224:0031, площадью 11,32 га, ранее находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании (свидетельство N 132 от 21.07.1994) (пункт 7 акта). В качестве основания приобретения прав на подъездной путь указано на передаточный акт от 11.09.2003.

В отношении спорного объекта проведены кадастровые работы и подготовлен кадастровый паспорт (по состоянию на 26.01.2005) с указанием характеристик, определяющих спорный объект как сооружение, наименование - железнодорожный подъездной путь N 1, общей длиной 468 м., 1979 года постройки, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8.

Невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что недвижимое имущество - железнодорожный подъездной путь N 1, общей длиной 468 м, 1979 года постройки, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8, вошло в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО", как правопреемника приватизированного предприятия, и с момента реорганизации последнего стало собственностью общества.

При этом арбитражными судами учтено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект (справка 24.03.2016); спорный объект не внесен в реестры муниципальной, краевой и федеральной собственности, ранее находился в составе ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России"; относительно неточностей в указании года постройки и протяженности пути выдана справка КГУП "Хабкрайинвентаризация", в которой указан правильный год постройки указанного объекта и его протяженность.

Кроме того, судами установлено, что спорный объект находится на земельном участке, также переданном истцу в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат судом округа отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки арбитражными судами обстоятельствам дела.

Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы настоящего дела надлежащих доказательств того, что недвижимое имущество, указанное в передаточном акте под номером 56 (ж/д подъездной путь 400 пм, 1969), и сооружение - железнодорожный подъездной путь N 1, общей длиной 468 м, 1979 года постройки, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8, не являются одним и тем же объектом.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией как противоречащая установленным арбитражными судами по делу обстоятельствам отнесения спорного имущества на момент его приватизации к федеральной собственности и нахождения его в составе предприятия, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации.

По существу доводы Минобороны России в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А73-6765/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

В.А. Гребенщикова Е.К. Яшкина