Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2016 г. N Ф03-4726/16 по делу N А51-20849/2015

г. Хабаровск

27 октября 2016 г.

А51-20849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.И. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Приморского территориального управления Росрыболовства - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев" - представитель не явился;

от третьих лиц: ФГПУ "Приморрыбвод" - представитель не явился; Арсеньевского городского округа в лице Администрации Арсеньевского городского округа - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью "Эванс" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев"

на решение от 31.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016

по делу N А51-20849/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Скрипка Н.А., Глебов Д.А., Синицына С.М.

по иску Приморского территориального управления Росрыболовства (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. П. Великого, 2,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев" (ОГРН 1142501000553, ИНН 2501017263, место нахождения: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская, 5),

третьи лица: ФГПУ "Приморрыбвод", Арсеньевский городской округ в лице Администрации Арсеньевского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Эванс"

о взыскании 1 794 965 руб. 51 коп.

Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, управление, Управление Росрыболовства по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС Арсеньев" (далее - ответчик, общество, ООО "ТВС Арсеньев") о взыскании 1 794 965 руб. 51 коп. ущерба, причиненного сбросом необезвреженных сточных вод в водный объект.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2015, от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Приморрыбвод", общество с ограниченной ответственностью "Эванс" (далее - ООО "Эванс"), администрация Арсеньевского городского округа (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, иск удовлетворен, с ООО "ТВС Арсеньев" в пользу Управления Росрыболовства по Приморскому краю взыскано 1 794 965 руб. 51 коп. ущерба.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), утверждает об отсутствии преюдициальной силы у постановлений суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении. В рамках названных административных дел, как указывает ООО "ТВС Арсеньев", в установленном порядке отбор проб воды и погибшей рыбы не производился, протоколы отбора проб не составлялись, экспертиза в отношении останков погибшей рыбы и воды не назначалась. По мнению ответчика, обстоятельства, подтверждающие факт и размер ущерба, допустимыми доказательствами не доказаны, а уполномоченный представитель общества при составлении актов обследования водного объекта не присутствовал. Заявитель жалобы также считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между своими действиями и гибелью рыбы в обводненном карьере. Кроме того, как полагает общество, конкретная причина гибели рыб не определена; заключение эксперта по данному вопросу носит вероятностный характер и не отвечает требованиям процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли, отзывы не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При исследовании обстоятельств данного дела судами установлено, что ООО "ТВС Арсеньев" с 2014 года наделено статусом гарантирующей организации и оказывает жилищно-коммунальные услуги населению г. Арсеньева по водоснабжению и водоотведению. Названное общество в процессе своей деятельности осуществляет сброс сточных вод с инфраструктуры г. Арсеньева в обводненный карьер, реки Дачная и Арсеньевка.

Государственным инспектором Спасского поста Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства 25.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.33, 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту гибели рыбы на обводненном карьере, имеющем гидравлическую связь с р.Дачная и р. Арсеньевка.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Росрыболовства по Приморскому краю 25.02.2015 в присутствии представителей администрации, ОАО "Аскольд", филиала N 1 ООО "ТВС Арсеньев" составлены акты обследования названного обводненного карьера и отбора погибшей рыбы. Из указанных актов следует, что обводненный карьер соединяется с р. Дачная и р. Арсеньевской, погибшая рыба зафиксирована на площади 140 кв. м в количестве 1 400 экземпляров, произведен отбор проб погибших видов рыб (сазан, сом амурский, гольян Лаговского, горчак, пескарь амурский, карась, минога, троегуб).

Кроме того, также в присутствии работника филиала N 1 ООО "ТВС Арсеньев" инженера технолога Кузнецовой Л.Н. 25.02.2015 в местах "река Дачная выше 500 метров", "обводненный карьер", "река Дачная ниже 200 метров" произведены отборы проб воды, о чем составлены акты NN 1, 2, 3.

Из представленной руководителем ФГБУ "Приморрыбвод" от 27.02.2015 N 05-11/284 рыбохозяйственной характеристики обводненного песчаного карьера, в котором произошла гибель рыбы, следует, что указанный обводненный карьер служит местом миграций, зимовки, нереста и нагула рыбы.

Протоколами результатов лабораторных исследований от 10.03.2015 N N 21/87, 21/87б зафиксировано превышение предельно-допустимых концентраций солей аммония и свинца в пробах воды NN 1, 3. Данное обстоятельство позволило управлению Росрыболовства сделать вывод о том, что сбрасываемые ООО "ТВС Арсеньев" в рыбохозяйственный водоем сточные воды не соответствуют установленным нормативам качества воды.

Письмом от 16.03.2015 N 07-07/362 ФГБУ "Приморрыбвод" направило в адрес Управления Росрыболовства по Приморскому краю расчет размера вреда (ущерба), причиненного водным биоресурсам в результате гибели рыб в обводненном карьере у г. Арсеньева, произведенный по Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 N 1166 (далее - Методика N 1166). Сумма ущерба в стоимостном выражении составила 1 794 965 руб. 51 коп.

Постановлением от 25.03.2015 N 14/070 административный орган привлек ООО "ТВС Арсеньев" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ "Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Также этим же постановлением Управление Росрыболовства по Приморскому краю предложило ООО "ТВС Арсеньев" добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 1 794 965 руб. 51 коп.

Кроме того, постановлением от 25.03.2015 N 14/071 Управление Росрыболовства по Приморскому краю привлекло должностное лицо - директора филиала N 1 ООО "ТВС Арсеньев" Горбунова Александра Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14 000 руб.

Аналогичное административное наказание постановлением от 25.03.2015 N 14/072 Управления Росрыболовства по Приморскому краю назначено должностному лицу - директору ООО "ТВС Арсеньев" Крепких Дмитрию Викторовичу, привлеченному к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ.

Согласно заключению от 23.03.2015 N 01-34/856, составленному заведующей лаборатории прикладной экологии и токсикологии ФГБНУ "ТИНРО-Центр" Симоконь М.В. по факту гибели рыб в обводненном карьере в черте г. Арсеньев, причиной гибели рыб в р. Дачная в г. Арсеньеве Приморского края с наибольшей степенью вероятности была ситуация, при которой в речной воде концентрация аммонийного азота резко повысилась до летальных концентраций. Источником загрязнения водной среды явился залповый сброс хозяйственно-бытовых стоков, в которых содержание аммонийного азота обычно велико.

Спасский районный суд Приморского края постановлениями от 29.09.2015 по делам N N 12-210/2015, 12-211/2015 привлек к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.33, 8.38 КоАП РФ должностных лиц ООО "ТВС Арсеньев", а именно инженера-технолога филиала N 1 Кузнецову Л.Н., директора Крепких Д.В. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. и 14 000 руб. соответственно.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 06.11.2015 по делу N 5-234/2015 к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.33, 8.38 КоАП РФ, привлечен директор филиала ООО "ТВС Арсеньев" Горбунов А.Л., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

Решением Приморского краевого суда от 15.02.2016 по делу N 7-21-157 постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 29.09.2015 по делу N 12-210/2015 о привлечении инженера - технолога филиала N 1 ООО "ТВС Арсеньев" Кузнецовой Л.Н. к административной ответственности по статьям 8.33, 8.38 КоАП РФ оставлено без изменения.

Поскольку общество ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 1 794 965 руб. 51 коп. в добровольном порядке не возместило, управление обратилось с иском в арбитражный суд, который, исследовав по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исковые требования удовлетворил, установив противоправный характер действий ответчика по сбросу необезвреженных сточных вид, повлекших гибель водных биологических ресурсов, и посчитав доказанным размер ущерба, рассчитанный истцом и не опровергнутый ответчиком.

Выводы суды первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как обоснованно указали суды, по смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для применения такой меры как возмещение вреда необходимо наличие следующей совокупности условий: факт причинения вреда, его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. При этом вина причинителя вреда по общему правилу презюмируется (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктами 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. При этом вред, причиненный окружающей среде, исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судебные инстанции обоснованно отметили, что факт нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и сохранения водных биологических ресурсов в рамках осуществления обществом "ТВС Арсеньев" деятельности по сбросу в водный объект необезвреженных сточных вод, причинение такими действиями вреда водному объекту и водным биоресурсам, а также причинно-следственная связь между таким поведением и наступившими негативными последствиями в виде гибели рыбы установлены и подтверждены постановлениями Спасского районного суда Приморского края от 29.09.2015, от 06.11.2015 по делам N N 12-210/2015, 12-211/2015, 5-234/2015, которыми должностные лица ответчика привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.33, 8.38 КоАП РФ ("Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов" и "Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов").

Действительно, из буквального толкования положений части 3 статьи 69 АПК РФ не следует, что судебные акты суда общей юрисдикции по делу о привлечении к административной ответственности обладают преюдициальными свойствами. Вместе с тем судами обоснованно принято во внимание, что составы вмененных должностным лицам ООО "ТВС Арсеньев" административных правонарушений фактически образуют действия (бездействия) по сбросу необезвреженных сточных вод в рыбохозяйственные водоемы, повлекшие массовую гибель рыбы, следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для переоценки выводов суда общей юрисдикции о доказанности причинения ответчиком ущерба окружающей среде, повлекшего гибель водных биологических ресурсов, с позиции статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей принцип обязательности судебных актов, у арбитражных судов не имелось.

Расчет размера ущерба, определенного в сумме 1 794 965 руб. 51 коп., как установили суды, произведен в соответствии с Методикой N 1166, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", постановлением администрации Приморского края от 22.09.2008 N 235-па "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в поверхностных водных объектах на территории Приморского края". Контррасчет при рассмотрении дела по существу ООО "ТВС Арсеньев" не представлялся.

Учитывая изложенное, поскольку противоправный характер действий ответчика по сбросу необезвреженных сточных вод в водный объект, наличие причинно-следственной связи между названными действиями и ущербом в виде погибшей рыбы, определенным в стоимостном исчислении, подтверждены материалами дела и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статьи 56 Закона о животном мире, правомерно взыскали с ООО "ТВС Арсеньев" в пользу Управления Росрыболовства по Приморскому краю соответствующую сумму ущерба.

Доводы заявителя жалобы о допущенных при проведении административного расследования процессуальных нарушениях правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как соответствующие возражения, основанные на положениях КоАП РФ, фактически связаны с оспариванием постановления от 25.03.2015 N 14/070 о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 КоАП РФ, которое в установленном порядке не обжаловалось.

Кроме того, вопреки доводам заявителя жалобы, судами установлено и материалами дела подтверждается, что работник филиала N 1 ООО "ТВС Арсеньев" инженер-технолог Кузнецова Л.Н. присутствовала при осмотре обводненного карьера, имеющего гидравлическую связь с р. Дачная и р. Арсеньевка, участвовала при отборе погибшей рыбы и взятии проб воды, о чем имеются соответствующие подписи в актах от 25.02.2015.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями по сбросу необезвреженных сточных вод в водный объект и гибелью рыбы, обоснованное вероятностным характером заключения от 23.03.2015 N 01-34/856, составленным заведующей лаборатории прикладной экологии и токсикологии ФГБНУ "ТИНРО-Центр" Симоконь М.В., безосновательно. Как установили судебные инстанции, оценив по правилам главы 7 АПК РФ названное заключение, последнее соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следовательно, является допустимым и относимым доказательством для цели разрешения вопроса о причинах гибели рыбы.

ООО "ТВС Арсеньев", настаивая на иной причине гибели рыбы, а именно - глубокое промерзание и снижение концентрации растворенного кислорода, какие-либо доказательства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит, выводы, сделанные экспертом в заключении от 23.03.2015 N 01-34/856 документально не опровергает. Кроме того, как обоснованно указали суды, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ходатайствовал.

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб по существу направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судами нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу общества "ТВС Арсеньев", исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А51-20849/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.И. Мильчина Е.П. Филимонова