Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф03-5479/16 по делу N А59-2509/2016

г. Хабаровск

02 ноября 2016 г.

А59-2509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Шведова

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шокина Александра Александровича

на определение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016

по делу N А59-2509/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Дремова, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по заявлению индивидуального предпринимателя Шокина Александра Александровича (ОГРНИП 310650102900064, ИНН 650103052496)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (ОГРН 1066501013369, ИНН 6501166304, место нахождения: 693013, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Солнечного Света, 2) несостоятельным (банкротом)

установил:

06.06.2016 индивидуальный предприниматель Шокин Александр Александрович (далее - предприниматель Шокин А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - общество "Восток Морнефтегаз", должник) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности в размере 717 000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2016 по делу N А59-1730/2016, введении наблюдения, утверждении временным управляющим Пушникову Юлию Сергеевну.

Определением от 07.06.2016 заявление предпринимателя оставлено без движения; определением суда от 17.06.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А59-2509/2016, рассмотрение заявленных требований назначено на 12.07.2016.

Также с заявлениями о признании общества "Восток Морнефтегаз" несостоятельным (банкротом) обратились: 20.06.2016 - само общество "Восток Морнефтегаз" (определением от 23.06.2016 заявление принято и назначено к рассмотрению на 12.07.2016); 27.06.2016 - публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 (далее - Банк) (определением от 06.07.2016 заявление принято и назначено к рассмотрению на 01.08.2016).

Определением суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, заявление предпринимателя Шокина А.А. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.07.2016, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016, предприниматель Шокин А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что статьями 8, 9, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено в качестве обязательного условия для принятия заявления о признании должника банкротом наличие судебного акта, вступившего в законную силу. Кроме этого предприниматель считает, что суд необоснованно допустил представителей Банка и Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) к участию в судебном заседании и рассмотрел ходатайство об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения, поскольку требования указанных лиц не являлись предметом рассмотрения в настоящем деле.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель Шокин А.А. обратился с заявлением о признании общества "Восток Морнефтегаз" несостоятельным (банкротом) ввиду наличия задолженности в размере 717 000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2016 по делу N А59-1730/2016 о взыскании с должника в его пользу 700 000 руб. основного долга по договору оказания услуг от 17.09.2010 N 4, расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 000 руб.

Оставляя заявление предпринимателя Шокина А.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу положения пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 данного Федерального закона;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 указанного Федерального закона условий.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что на дату обращения (06.06.2016) предпринимателя Шокина А.А. в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Восток Морнефтегаз" несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу от 02.06.2016 N А59-1730/2016 не вступило в законную силу (дата вступления в законную силу - 03.07.2016), пришли к выводу, что данное условие препятствует введению процедуры банкротства по заявленному предпринимателем основанию, в связи с чем оставили заявление предпринимателя без рассмотрения.

Доводы заявителя об отсутствии у представителей уполномоченного органа и Банка прав на участие в судебном заседании, поскольку они не являются лицами, участвующими в настоящем деле, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом суд, руководствуясь статьей 34, абзацем девятым статьи 2, пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", подпунктом 1 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указал, что уполномоченный орган, имеющий к должнику требование об уплате обязательных платежей, и Банк, являющийся основным участником дела о банкротстве, имели право участвовать в судебном заседании и давать пояснения по существу заявленного требования.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А59-2509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин