Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф03-5292/16 по делу N А04-4554/2014

г. Хабаровск

07 ноября 2016 г.

А04-4554/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Е.О. Никитина

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" об отмене обеспечительных мер

по делу N А04-4554/2014 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление-13" Галутво Максима Ивановича

о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-13" (ОГРН: 1082801002020, ИНН: 2801129610, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, 136, офис 512)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-13" (далее - ООО "Домоуправление-13", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Галутво М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "Домуправление-13" Тарана Антона Олеговича убытков в размере 64 166 334 руб.

28.07.2016 конкурсный управляющий Галутво М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по указанному обособленному спору в виде: наложения ареста на денежные средства, внесенные Тараном А.О. в кассу акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "АКС") по квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.05.2016 N БЕ-1192 в размере 30 000 000 руб.; запрета АО "АКС" распоряжаться данными денежными средствами.

Определением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Не согласившись с определение от 28.07.2016 и постановлением апелляционного суда от 07.09.2016, Таран А.О. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением от 13.10.2016 принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 08.11.2016 на 12 часов 10 минут.

21.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее - ООО "Евросервис") обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указав, что обстоятельства, послужившие к их принятию изменились, а именно: 15.09.2016 между ООО "Евросервис" и Таран А.О. заключено соглашение об отступном к договору процентного займа денежных средств от 29.04.2016, по которому стороны договорились, что в счет погашения задолженности по договору процентного займа денежных средств от 29.04.2016 в размере 30 000 000 руб., наличие которой подтверждено решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.09.2016 по делу N 2-9000/2016, должник (Таран А.О.) передает, а кредитор (ООО "Евросервис") принимает в качестве требования должника к АО "АКС" неосновательного обогащения. Арест, наложенный определением суда от 28.07.2016 существенно нарушает права ООО "Евросервис" как кредитора и лица, имеющего законное право на требование указанных денежных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о его возвращении заявителю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В абзаце втором пункта 24 названного постановления Пленума также указано, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет, определением от 18.07.2016 производство по данному обособленному спору приостановлено до 18.10.2016 в связи с назначением судебной экспертизы; протокольным определением суда первой инстанции от 18.10.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя ООО "Домуправление-13" Тарана А.О. убытков возобновлено, судебное разбирательство отложено на 15.11.2016 на 08 часов 30 минут.

Таким образом, поскольку обособленный спор (дело) по заявлению конкурсного управляющего должником о взыскании с бывшего руководителя общества убытков находится в производстве и рассматривается по существу в суде первой инстанции, ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.07.2016, не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что ходатайство ООО "Евросервис" об отмене обеспечительных мер подано лицом, не участвующим в деле (статья 42 АПК РФ), и не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя; доводы заявленного ходатайства, по сути, повторяют доводы кассационной жалобы Тарана А.О., которые подлежат оценке при проверке в кассационном порядке законности определения от 28.07.2016 и постановления от 07.09.2016 о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного заявление ООО "Евросервис" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" об отмене обеспечительных мер возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: ходатайство на 3 л., приложенные документы на 11 л.

Судья

Е.О. Никитин