Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 ноября 2016 г. N Ф03-5497/16 по делу N А24-3010/2016

г. Хабаровск

11 ноября 2016 г.

А24-3010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Худолеева Георгия Анатольевича

на определение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016

по делу N А24-3010/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску индивидуального предпринимателя Худолеева Георгия Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская горнопромышленная компания", инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Чернышев Александр Витальевич

об освобождении имущества от ареста

Индивидуальный предприниматель Худолеев Георгий Анатольевич (ОГРНИП 304410210700019, ИНН 410201633924; далее - предприниматель Худолеев Г.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская горнопромышленная компания" (ОГРН 1124101002321, ИНН 4101150779, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Зеркальная, 49; далее - ООО "Камчатская горнопромышленная компания"), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, Рыбаков проспект, 13 б) об освобождении имущества от ареста.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле судом привлечен судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Чернышева А.В.

Определением от 01.08.2016 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 определение от 01.08.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования подобных споров, поскольку заявление об освобождении имущества от наложенного ареста не относятся к категории споров с обязательным досудебным порядком, в силу чего, действия судов относительно возврата искового заявления предпринимателя, являются незаконными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

От инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В пункте 7 части 1 статьи 126 АПК РФ закреплено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случае, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что часть 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень исключений из правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, оснований для неприменения указанных правил в случае обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста отсутствуют.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у судов отсутствовали основания для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.

Доводы заявителя жалобы являются следствием неверного толкования норм права, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А24-3010/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Н. Новикова Е.К. Яшкина