Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф03-5251/16 по делу N А24-365/2016

Требование: о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 ноября 2016 г.

А24-365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от истца: Моисеева О.В., представитель по доверенности от 01.06.2016 N КЭ-18-18-16/422Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016

по делу N А24-365/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.П. Громов, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683013, город Петропавловск-Камчатский, улица Набережная, 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства город Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, город Петропавловск-Камчатский, улица Владивостокская, 29)

о расторжении соглашений

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - АО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ") о расторжении заключенных сторонами 05.04.2013 соглашений о расчетах за март 2013 года к договорам теплоснабжения от 16.07.2012 N 305 и N 505.

Решением суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

АО "Камчатскэнерго", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов, подтверждающих право требования к гражданам-потребителям, что, по мнению истца, свидетельствует о существенном нарушении условий соглашений об уступке права требования и является основанием для их расторжения в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖКХ" доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Камчатскэнерго" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "УЖКХ" о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 19.05.2016, постановления от 01.08.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Камчатскэнерго" в марте 2013 года осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УЖКХ".

Отношения сторон оформлены договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105, N 80305 и дополнительными соглашениями от 06.03.2013 N 305 и N 505.

По условиям указанных соглашений оплата за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в расчетном периоде, осуществляется путем уступки исполнителем ресурсоснабжающей организации в полном объеме своих прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг за расчетный период начиная с 01.03.20139 (пункты 4.2 соглашений).

Между АО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖКХ" (исполнитель) 05.04.2013 заключены соглашения о расчетах по договору теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505 за март 2013 года, в соответствии с которыми исполнитель уступил ресурсоснабжающей организации права требования денежных средств с потребителей за март 2013 года по оплате потребленных коммунальных ресурсов на сумму 162 307 677 руб. 04 коп. (по договору N 305) и на сумму 93 715 940 руб. 91 коп. (по договору N 505).

Стороны согласовали перечень потребителей, к которым исполнитель уступает права требования оплаты коммунальных услуг в приложениях N 10 и N 10/1 к договорам теплоснабжения (пункты 4 соглашений).

АО "Камчатскэнерго", указывая на невыполнение ООО "УЖКХ" обязанности по передаче необходимых документов, подтверждающих наличие прав требования к гражданам-потребителям, и на наличие неистребованной задолженности по соглашениям о расчётах по договору теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 в сумме 4 299 962 руб. 22 коп. и по договору теплоснабжения от 06.03.2013 N 505 в сумме 2 742 033 руб. 71 коп. предложило ответчику расторгнуть соглашения о расчётах за март 2013 года.

Направленные для оформления расторжения соглашений дополнительные соглашения от 28.12.2015 ООО "УЖКХ" не подписало, что в дальнейшем послужило основанием для обращения АО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статей 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей до 01.07.2014) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотрена специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из приведенного пункта Правил N 124 следует, что договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.

Суды на основании анализа условий договоров от 06.03.2013 N 305, от 06.03.2013 N 505 и спорных соглашений установили, что стороны при их заключении определили объем уступаемых прав требования, согласовали период, стоимость переданных прав, перечень потребителей коммунальных услуг, к которым исполнитель уступает права требования согласно приложениям к договорам теплоснабжения от 06.03.2013 N 305 и от 06.03.2013 N 505. Такие приложения сторонами подписаны и имеются в материалах дела. Уведомление должников о переходе прав требования осуществлено путем размещения уведомлений в счетах-квитанциях за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом указанных обстоятельств суды признали уступку права требования на согласованную сторонами сумму состоявшейся.

Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Неисполнением ООО "УЖКХ" обязанности по передаче документов, удостоверяющих право требования, истец обосновал существенное нарушение ответчиком условий соглашений об уступке права требования, влекущим их расторжение.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как установлено судами, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом документально не подтверждено наличие оснований для расторжения спорных соглашений.

При этом судами принято во внимание и истцом не опровергнуто, что он в рамках данных соглашений получал оплату за тепловую энергию и горячую воду непосредственно с должников-потребителей. Наличие неистребованной задолженности по спорным соглашениям на общую сумму 7 041 995 руб. 93 коп. против переуступленного долга на общую сумму 256 023 617 руб. 95 коп. судами не признано обстоятельством, которое может свидетельствовать о лишении истца в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении соглашений о расчетах.

Не установлено судами и доказательств невозможности осуществить истцом взыскание задолженности с граждан-потребителей в судебном порядке по причине невыполнения ответчиком обязанности по передаче документов.

В качестве таких доказательств судами не приняты представленные в материалы дела решения судов общей юрисдикции, установленные обстоятельства по которым не доказывают уклонение ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ.

С учетом изложенного выводы судов о необоснованности заявленного истцом требования и отказе в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам. Нормы материального права, которыми руководствовались суды при рассмотрении дела и принятии судебных актов, применены правильно, нарушений правовых норм процессуального законодательства судами не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10, принятое по делу N А73-15601/2009 как на судебную практику рассмотрения аналогичных споров неосновательна, поскольку обстоятельства, установленные по указанному делу, не тождественны установленным судами по настоящему делу, и разного толкования примененных судами норм не было допущено.

При таком положении решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу N А24-365/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов