Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф03-5678/16 по делу N А51-9557/2016

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

29 ноября 2016 г.

А51-9557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 29.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016

по делу N А51-9557/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, Т.А. Аппакова, С.Н. Горбачева

по иску прокуратуры Приморского края (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Фонтанная, 51) в интересах публично-правового образования - Владивостокский городской округ в лице администрации Владивостокского городского округа

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 43 города Владивостока" (ОГРН 1022501905238, ИНН 2538055850, место нахождения: 690087, Приморский край, город Владивосток, улица Баляева, 38)

о признании сделки недействительной в части

Заместитель прокурора Приморского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края в интересах публично-правового образования - Владивостокский городской округ в лице администрации Владивостокского городского округа с исковым заявлением о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.2.8 договора N 5/1/09323/5139 на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения от 18.01.2016, заключенного между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", общество) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 43 города Владивостока" (далее - МБОУ "СОШ N 43", учреждение).

Решением суда от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, заявление удовлетворено, абзац 2 пункта 3.2.8 договора от 18.01.2016 N 5/1/09323/5139 признан недействительным.

АО "ДГК", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и отказать прокурору в удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что условия договора в пункте 3.2.8 основаны на нормах Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и считая, что буквальное их толкование указывает о наличии у общества права на ограничение или приостановление подачи ресурса социально значимым объектам только в случае неоплаты двух периодов, заявитель полагает спорные условия договора не противоречащими действующему законодательству в сфере теплоснабжения. Также в жалобе приведены доводы о действующем в АО "ДГК" Регламенте о порядке взаимоотношений с потребителями, имеющими дебиторскую задолженность, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения обязательств по ее оплате, который соответствует Правилам N 808.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Приморского края доводы общества отклонило, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права и несоответствующими материалам дела.

Отзыв от учреждения не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 29.06.2016, постановления от 13.09.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.01.2016 между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и МБОУ "СОШ N 43" (абонент) заключен договор N 5/1/09323/5139 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения, по условиям которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Согласно пункту 10.1 договора срок его действия установлен по 31.12.2016 с распространением его условий на правоотношения, возникшие с 01.01.2016.

Абзацем 2 пункта 3.2.8 договора предусмотрено право теплоснабжающей организации прекращать, ограничивать (полностью или частично) подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами после предупреждения абонента в случае неполной оплаты абонентом полученной тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды - после письменного предупреждения (уведомления) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации: для жилого помещения в соответствии с порядком, изложенным в главе XI Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; для нежилого помещения в соответствии с порядком, изложенным в главе VI Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Прокурор, полагая, что абзац 2 пункта 3.2.8 договора от 18.01.2016 N 5/1/09323/5139 противоречит действующему законодательству в сфере теплоснабжения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии.

В отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе образовательных учреждений, Правилами N 808 установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации (пункт 97 Правил).

Таким образом, указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Согласно пункту 97 Правил N 808 ограничение режима потребления социально значимых категорий потребителей применяется в следующем порядке:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности;

- теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей). При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель;

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного 6 А51-6833/2016 самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления;

- возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Судами установлено, что МБОУ "СОШ N 43" является бюджетным учреждением, реализующим основные образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

Следовательно, учреждение, с которым заключен договор теплоснабжения от 18.01.2016 N 5/1/09323/5139, относится к социально значимой категории потребителей, поэтому на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил N 808) и нормы пунктов 96, 97 указанных Правил в отношении него являются императивными.

Вместе с тем пункт 3.2.8 договора, как установлено судами, содержит лишь общие ссылки на действующее законодательство, а именно, что в отношении нежилого помещения применяется порядок, изложенный в главе VI Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, то есть на нормы, регламентирующие как общий, так и специальный порядок ограничения режима потребления.

Дав буквальное толкование абзацу 2 пункта 3.2.8 договора, суды сделали вывод о том, что его условия не соответствуют пунктам 96, 97 Правил N 808, так как без оговорки на применение специального порядка предусматривают иной, более упрощенный порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления в отношении учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае публичные интересы выражаются в осуществлении надлежащей организации учебного процесса и обеспечении безопасности здоровья обучающихся.

Установив факт нарушения спорными условиями договора публичных интересов, суды правомерно признали недействительным абзац 2 пункта 3.2.8 договора на основании статьи 168 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что им исполнены требования Правил N 808, поскольку в спорном договоре имеется отсылка на конкретный нормативный акт и порядок, которым определены условия введения ограничения подачи тепловой энергии социально значимым потребителям, судами обоснованно отклонен.

В силу пункта 95 Правил N 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Отсутствие таковых в договоре влечет неопределенность условий об ограничении и прекращении подачи тепловой энергии этой категории потребителей, в целях соблюдения интересов которых такое положение недопустимо.

Ссылка АО "ДГК" на Регламент о порядке взаимоотношений с потребителями, имеющими дебиторскую задолженность, также неосновательна, поскольку данный документ является внутренним локальным актом общества и его применение сторонами при заключении договора не согласовано.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права, правильно примененным судами при разрешении спора. Нарушений требований закона, в том числе тех, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами обеих инстанций не допущено.

При таком положении решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А51-9557/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Барбатов

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева