Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2016 г. N Ф03-5377/16 по делу N А37-1875/2014

г. Хабаровск

30 ноября 2016 г.

А37-1875/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Жукова Николая Германовича

о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А37-1875/2014

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Жукова Николая Германовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ОГРН 1034900004040, ИНН 4909085633, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пролетарская, 49, корпус 1)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 540 835 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Жуков Николай Германович обратился в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-М" (ОГРН 1034900004040, ИНН 4909085633, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Пролетарская, 49, корпус 1; далее - ООО "Техно-М", общество) с иском о взыскании действительной стоимости в уставном капитале общества в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 835 руб. 84 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Техно-М" в пользу истца взыскана действительная стоимость доли в размере 73 500 руб., а также 13 073 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение от 12.04.2016 изменено, с ООО "Техно-М" в пользу Жукова Николая Германовича взыскана действительная стоимость доли в размере 1 812 361 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 364 руб. 25 коп., сумма судебных издержек 9 043 руб. 31 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 решение от 12.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 Арбитражного суда Магаданской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

23.11.2016 Жуков Николай Германович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 (N Ф03-5377/2016).

Как указал заявитель, вновь открывшиеся обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016, возникли в связи с прекращением 17.10.2016 своей деятельности ООО "Техно-М", о чем директор общества Шибанов В.Е. в судебном заседании суда округа не сообщил.

Согласно статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции производит пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам своих постановлений (определений). Пересмотр в порядке части 2 статьи 310 АПК РФ производится в тех случаях, когда постановлением арбитражного суда кассационной инстанции изменен судебный акт арбитражного суда первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.

В данном случае постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.11.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не изменялись. Новый судебный акт кассационным судом не принимался.

Как видно из дела, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Поскольку принятые по делу судебные акты судом кассационной инстанции не изменялись и новый судебный акт не принимался, то оснований для пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 22.11.2016 у Арбитражного суда Дальневосточного округа в силу части 2 статьи 310 АПК РФ не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

В связи с тем, что настоящее заявление Жукова Николая Германовича подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ, оно подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте арбитражного суда в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Жукова Николая Германовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 (N Ф03-5377/2016) возвратить заявителю.

2. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Я.В. Кондратьева