Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2016 г. N Ф03-5617/16 по делу N А73-612/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков по договору перевозки, по договору транспортной экспедиции, по муниципальному контракту в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

06 декабря 2016 г.

А73-612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Захаренко Е.Н.

судей: Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: Кузюриной О.В., доверенности от 01.12.2015 б/н,

от ответчиков: Абашеевой А.Г. по доверенности Министерства промышленности и транспорта от 15.07.2016, Кравцова А.А. по доверенности ОАО "РЖД" от 12.02.2016 N 103, Парфенова А.С. по доверенности ОАО "РЖД" от 09.09.2016 N 265;

от третьих лиц: Изосимова С.Н. по доверенности ПАО "ТрансКонтейэнер" от 27.01.2016 Ц/2016/Н15-90, Ткаченко О.А. по доверенности Министерства финансов Хабаровского края от 30.08.2016 N 19-14-364;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016

по делу N А73-612/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевц А.В., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс"

к Хабаровскому краю в лице министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третьи лица: Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, министерство строительства Хабаровского края, министерство финансов Хабаровского края, публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта и Министерства транспорта Российской Федерации

о взыскании 1 925 250 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феникс" (ОГРН - 1102720001592; далее - ООО "СК "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края (ОГРН 1112721007101) 1 217 912 руб. 98 коп. затрат, понесенных при перевозке грузов железнодорожным транспортом в пострадавшие от наводнения районы, находящиеся на территории Дальнего Востока, из которых 1 101 153 руб. 58 коп. - провозная плата и 116 759 руб. 40 коп. - стоимость погрузочно-разгрузочных работ.

В качестве соответчика по ходатайству истца привлечено акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", перевозчик).

Решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, исковые требования удовлетворены за счет ОАО "РЖД". В удовлетворении требований, предъявленных к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края, отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что, взыскивая с ответчика в пользу истца спорную сумму в порядке статьи 15 ГК РФ, суд не учел, что в действиях ОАО "РЖД" отсутствовал такой состав убытков как вина. Груз перевезен на общих основаниях, поскольку грузоотправителем в железнодорожную транспортную накладную не внесены сведения о том, что имеет место льготная перевозка. Считает, что именно на грузоотправителе лежала обязанность по отслеживанию гуманитарных отправок и соблюдению особого порядка заполнения перевозочных документов. Обращает внимание суда на то, что во всех спорных накладных грузоотправителем указан не истец, а третье лицо - ПАО "Трансконтейнер". В этой связи полагает, что удовлетворение иска в пользу ООО "СК "Феникс" повлечет возникновение неосновательного обогащения на стороне указанного лица.

ООО "СК "Феникс", Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края, ПАО "ТрансКонтейнер", Министерство финансов Хабаровского края, Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в представленных отзывах указали на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "СК "Феникс", ОАО "РЖД", Министерства промышленности и транспорта, а также третьих лиц (ПАО "ТрансКонтейэнер", Министерства финансов Хабаровского края) поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СК "Феникс" в рамках исполнения муниципальных контрактов от 27.12.2013 N 86/13-ЧС, N 1-ЧС, от 12.05.2014 N 3-ЧС, от 02.06.2014 N 5-ЧС осуществляло доставку строительных материалов от производителя - общества с ограниченной ответственностью "РусВудс" для граждан, пострадавших от крупномасштабного наводнения на территории Дальнего Востока в 2013 году на объекте "Группа жилых домов в селе Джари Нанайского муниципального района" для ведения восстановительных работ.

В период с апреля по июнь 2014 года по договору транспортной экспедиции от 03.03.2014 N НКП ДВЖД-494217, заключенному между истцом и ПАО "ТрансКонтейнер", в вышеуказанных целях перевезено 43 контейнера со строительными материалами, из которых 17 провезены в период действия льготного периода (май-июнь 2014 года) по полной стоимости перевозки (накладные NN ЭМ 425700, ЭМ 425487, ЭМ 425299, ЭМ 648592, ЭМ 591119, ЭМ 591374, ЭМ 619987, ЭМ 799934, ЭМ 810207, ЭМ 803795, ЭМ 803410, ЭМ 003677, ЭМ 003549, ЭМ 780229, ЭО 056943, ЭО 057175, ЭО 057079).

ОАО "РЖД" в период май-июль 2014 года осуществляло перевозку груза со станции Москва-Товарная Павелецкая на станцию Хабаровск-2 ДВЖД, грузополучателем которого являлось ООО "СК "Феникс", грузоотправителем - ПАО "ТрансКонтейнер". Грузоотправитель действовал на основании заключенного с истцом договора транспортной экспедиции от 03.03.2014, с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2014.

Перевозчику (ОАО "РЖД") оплачена провозная плата в общем размере 1 101 153 руб. 58 коп.

Между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ПАО "ТрансКонтейнер" (заказчик) 29.12.2010 заключен договор на выполнение погрузо-разгрузочных работ и завоза/вывоза контейнеров на/с контейнерных терминалов заказчика и терминалов исполнителя.

Погрузо-разгрузочные работы по спорным отправкам на сумму 116 759 руб. 40 коп. в рамках договора от 29.12.2010 оплачены ПАО "ТрансКонтейнер" посредством списания денежных средств с единого лицевого счета в пользу ОАО "РЖД".

Ссылаясь на осуществление перевозки без применения гарантированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2014 N 974 "О перевозках грузов открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в пострадавшие от крупномасштабного наводнения районы, расположенные на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.09.2014 N 974) льгот, ООО "СК "Феникс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2014 N 974 не предусмотрено взимание провозной платы и дополнительных сборов при перевозке грузов назначением на станции, расположенные на территориях, пострадавших от крупномасштабного наводнения в 2013 году, Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что перевозка груза по накладным N N ЭМ 425700, ЭМ 425487, ЭМ 425299, ЭМ 648592, ЭМ 591119, ЭМ 591374, ЭМ 619987, ЭМ 799934, ЭМ 810207, ЭМ 803795, ЭМ 803410, ЭМ 003677, ЭМ 003549, ЭМ 780229, ЭО 056943, ЭО 057175, ЭО 057079 осуществлялись для ликвидации последствий наводнения на Дальнем Востоке, о чем ОАО "РЖД" было осведомлено.

В частности установлено, что во исполнение правительственной телеграммы заместителя министра транспорта Российской Федерации Цыденова А.С. от 22.05.2014 N АЦ-32/632 о принятом Правительством РФ решении выделить дополнительные субсидии ОАО "РЖД" на перевозку грузов железнодорожным транспортом в пострадавшие от крупномасштабного наводнения районы в адрес Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" Правительством Хабаровского края 30.05.2014 направлены заявки об обеспечении перевозки грузов железнодорожным транспортом без взимания платы и дополнительных сборов и плат с грузоотправителя (ПАО "ТрансКонтейнер", поставщик ООО "РусВудс") и грузополучателя (ООО "СК "Феникс"). В заявках указаны наименование перевозимого груза - домокомплекты, их количество - 1 100 штук и период перевозки - май-июнь 2014 года (660 штук), июнь-июль 2014 года (440 штук).

Аналогичная информация содержалась в оперативном приказе первого заместителя генерального директора Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" от 30.05.2014 N 19/3.

Учитывая осведомленность ОАО "РЖД" о характере спорных перевозок, суд округа признает верным вывод судов двух инстанций о том, что несоблюдение ПАО "Трансконтейнер" порядка оформления накладных в части указания на льготный характер не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в возникших убытках истца.

При этом судами обоснованно учтено, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении им в соответствии с пунктом 3 телеграммы от 24.05.2016 N 8079 работы с грузоотправителями по предоставлению заявок формы ГУ-12 с указанием определенного кода "гуманитарный груз".

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Проанализировав хронологию сложившихся между сторонами правоотношений, исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, требуемых для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности в виде убытков в размере 1 217 912 руб. 98 коп.

Суд округа поддерживает выводы судов, поскольку: факт причинения убытков и их размер документально подтверждены путем списания денежных средств (1 101 153 руб. 58 коп. + 116 759 руб. 40 коп.) в счет провозной платы и дополнительных услуг в пользу перевозчика за счет ООО "СК "Феникс" через экспедитора - ПАО "ТрансКонтейнер"; о противоправном поведении ответчика свидетельствует его неисполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2014 N 974 в части взимания платы при перевозке гуманитарного груза; причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца подтверждена тем, что из-за действий ОАО "РЖД" перевозка осуществлена без применения гарантированных льгот с возложением затрат на ООО "СК "Феникс".

Довод заявителя о недоказанности перевозки грузов по спорным накладным для восстановления районов, пострадавших от наводнения на Дальнем Востоке, противоречит представленным в материалы доказательствам и установленным судами обстоятельствам по делу, и направлен исключительно на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно - экспедиторской деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

С учетом данной нормы закона, ссылка ОАО "РЖД" на то, что во всех спорных накладных грузоотправителем указан не истец, а третье лицо - ПАО "Трансконтейнер" отклоняется кассационной инстанции, как не имеющая правового значения, учитывая, что ПАО "Трансконтейнер" являлось экспедитором истца и во взаимоотношениях с железной дорогой действовало в интересах клиента.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД" и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу N А73-612/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева