|
07 декабря 2016 г.
|
А51-5569/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Ширяева И.В.
при участии:
от ООО "Дальэнергоуголь": представителей Виткова И.В. и Ветлугина С.Е. по доверенностям от 12.04.2016,
от ООО "Строй Ресурс": представителя Тищенко И.А. по доверенности от 01.06.2016,
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 N Ф03-5758/2016 о приостановлении исполнения судебных актов
по делу N А51-5569/2016 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь" (ОГРН 1102511004639, ИНН 2511072369, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский район, село Михайловка, улица Красноармейская, 24)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (ОГРН 1112539000760, ИНН 2539112558, место нахождения: 690049, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 54, офис 75)
о взыскании 4 421 394 руб. 89 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь" (далее - общество "Дальэнергоуголь") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее - общество "Строй Ресурс") о взыскании 4 421 394, 89 руб. (долг за поставленный товар, проценты, неустойка).
Общество "Строй Ресурс", в свою очередь, заявило встречный иск о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара на сумму 2 041 992 руб., составляющей стоимость угля ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования общества "Дальэнергоуголь" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска общества "Строй Ресурс" отказано.
Не согласившись с решением от 26.07.2016 и постановлением от 13.10.2016, общество "Строй Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба принята к производству суда округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.01.2017.
Определением от 07.11.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа, признав заявленное ходатайство заявителя обоснованным, удовлетворил его - исполнение решения от 26.07.2016 и постановления от 13.10.2016 приостановил на основании статьи 283 АПК РФ до окончания производства в кассационной инстанции.
Общество "Дальэнергоуголь" 11.11.2016 в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ подало жалобу с дополнениями на определение суда кассационной инстанции от 07.11.2016, в которой просит данное определение отменить. Возражая в отношении вывода кассационного суда о затруднительности поворота исполнения судебных актов, заявитель ссылается на отсутствие у него признаков несостоятельности (банкротства), а также ведение стабильной хозяйственной деятельности. При этом полагает, что приостановление исполнения судебных актов может привести к затруднительности исполнения обществом "Строй Ресурс" решения от 26.07.2016 и постановления от 13.10.2016, поскольку ответчик находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП", кроме того, у общества "Строй Ресурс" имеется задолженность перед иными контрагентами, в том числе присужденная к взысканию судебными решениями (ПримВодоканал - 207 000 руб., Петролеум ДВ - 693 228 руб.) и предъявленная в исковом порядке в суд (перед ООО "Герион" в размере 39 525 947, 19 руб.). Полагает, что допущенное приостановление создает условия для преимущественного, в сравнении с истцом по настоящему делу, удовлетворения требований перечисленных кредиторов. Также сообщает о своей финансовой состоятельности, указывая на внесение в депозит арбитражного суда первой инстанции денежных средств в размере 2 700 000 руб. по платежному поручению от 01.12.2016; считает данную сумму достаточной для полного обеспечения поворота исполнения судебного акта, учитывая готовность общества "Строй Ресурс" оплатить часть из предъявленной к взысканию суммы.
В письменных возражениях на жалобу общество "Строй Ресурс" просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов вынесенным определением. В этой связи указывает на действующие до настоящего времени обеспечительные меры, принятые по заявлению общества "Дальэнергоуголь" в настоящем деле определением от 22.03.2016. Сообщает, что согласно приложенной к возражениям справке отдела судебных приставов, на исполнении которого находится выданный согласно обжалуемым судебным актам исполнительный лист, денежные средства в сумме 4 370 115,74 руб. (присужденная к взысканию сумма за минусом 95 816 руб.) списаны с расчетного счета ответчика и находятся на депозитном счете отдела. При таком положении считает подтвержденным намерение истца любым способом обратить взыскание на денежные средства/имущество ответчика в ущерб интересам последнего.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители общества "Дальэнергоуголь" настаивали на отмене определения по приведенным в жалобе доводам, обратили внимание на непредставление заявителем ходатайства встречного обеспечения, пояснили также, что вопрос скорости исполнения взаимосвязан с вероятным банкротством ответчика и, как следствие, с возможностью оспаривания платежа как сделки должника в деле о его банкротстве; представитель общества "Строй Ресурс" просил оставить определение в силе, высказался согласно письменным возражениям и указал на несоответствие действительности утверждения о неисполненной задолженности на стороне представляемого им общества, отметил, что наличие неразрешенного судом спора не означает наличие долга, списание с его счета суммы в размере меньшем, чем присуждено, объяснил ошибкой пристава.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность оспариваемого определения, с учетом доводов жалобы, возражений и выступлений участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: при обосновании невозможности/затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставлении встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В рассматриваемом случае заявитель встречного обеспечения не представил. В этой связи результат рассмотрения ходатайства зависел от приведенного заявителем обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Оценка достаточности приведенного обоснования и представленных доказательств отнесена к ведению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство; оценка производится с учетом информации, имеющейся у суда на дату рассмотрения ходатайства.
Удовлетворяя ходатайство общества "Строй Ресурс" о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для этого, поскольку представленные заявителем с ходатайством документы (бухгалтерская отчетность общества "Дальэнергоуголь" за 2013-2015 годы, копия заявления самого общества "Дальэнергоуголь" от 13.03.2016 N 8 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер, в пункте 3 которого перечислены причины неблагополучной ситуации на предприятии) подтверждают убыточный результат хозяйственной деятельности общества "Дальэнергоуголь". Нестабильное финансовое положение взыскателя, в свою очередь, означает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в случае отмены последнего.
В данном случае необходимые доводы и документы заявителем приведены и представлены, оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны достаточными для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания кассационного производства. Обжалуемое определение вынесено с учетом применимой процессуальной нормы и соответствует ей.
Доводы заявителя жалобы о том, что в результате вынесения оспариваемого определения возможны трудности при исполнении судебного акта, а также о том, что существующее приостановление привело к преимущественному погашению денежных обязательств перед иными взыскателями, отклоняются, учитывая допущенные по настоящему делу и не отмененные до настоящего времени обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества "Строй Ресурс", а при их недостаточности - на его иное имущество, в пределах суммы иска (определение от 22.03.2016).
Такая ситуация - обеспечительные меры, принятые по инициативе взыскателя, с одной стороны, и приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании спорной суммы, введенное по заявлению должника, в другой стороны, - означает достижение определенного баланса, при котором интересы сторон защищены в равной степени, до окончания кассационного производства.
Кроме того, как следует из приложенного обществом "Строй Ресурс" к возражениям документа - справки отдела судебных приставов от 05.12.2016, по производству, ведущемуся согласно выданному по настоящему делу исполнительному листу, со счета общества "Строй Ресурс" фактически списаны и находятся на депозитном счете отдела денежные средства в сумме, немногим менее взысканной в рамках настоящего дела.
В этой связи ссылки взыскателя на свою финансовую стабильность не являются значимыми по спорному вопросу, поскольку, как указано выше, на дату приостановления исполнения судебных актов суд округа располагал документами, позволяющими усомниться в беспроблемности обратного взыскания денежных средств с общества "Дальэнергоуголь", а при опровержении соответствующих обстоятельств защищаемый в судебном порядке интерес взыскателя (этот интерес состоит в получении присужденного) гарантирован введенным обеспечением
