Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 декабря 2016 г. N Ф03-2755/16 по делу N А51-5569/2016

г. Хабаровск

07 декабря 2016 г.

А51-5569/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Ширяева И.В.

при участии:

от ООО "Дальэнергоуголь": представителей Виткова И.В. и Ветлугина С.Е. по доверенностям от 12.04.2016,

от ООО "Строй Ресурс": представителя Тищенко И.А. по доверенности от 01.06.2016,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 N Ф03-5758/2016 о приостановлении исполнения судебных актов

по делу N А51-5569/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь" (ОГРН 1102511004639, ИНН 2511072369, место нахождения: 692651, Приморский край, Михайловский район, село Михайловка, улица Красноармейская, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (ОГРН 1112539000760, ИНН 2539112558, место нахождения: 690049, Приморский край, город Владивосток, улица Русская, 54, офис 75)

о взыскании 4 421 394 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный энергетический уголь" (далее - общество "Дальэнергоуголь") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" (далее - общество "Строй Ресурс") о взыскании 4 421 394, 89 руб. (долг за поставленный товар, проценты, неустойка).

Общество "Строй Ресурс", в свою очередь, заявило встречный иск о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара на сумму 2 041 992 руб., составляющей стоимость угля ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2016, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, исковые требования общества "Дальэнергоуголь" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска общества "Строй Ресурс" отказано.

Не согласившись с решением от 26.07.2016 и постановлением от 13.10.2016, общество "Строй Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство в порядке статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба принята к производству суда округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.01.2017.

Определением от 07.11.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа, признав заявленное ходатайство заявителя обоснованным, удовлетворил его - исполнение решения от 26.07.2016 и постановления от 13.10.2016 приостановил на основании статьи 283 АПК РФ до окончания производства в кассационной инстанции.

Общество "Дальэнергоуголь" 11.11.2016 в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ подало жалобу с дополнениями на определение суда кассационной инстанции от 07.11.2016, в которой просит данное определение отменить. Возражая в отношении вывода кассационного суда о затруднительности поворота исполнения судебных актов, заявитель ссылается на отсутствие у него признаков несостоятельности (банкротства), а также ведение стабильной хозяйственной деятельности. При этом полагает, что приостановление исполнения судебных актов может привести к затруднительности исполнения обществом "Строй Ресурс" решения от 26.07.2016 и постановления от 13.10.2016, поскольку ответчик находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП", кроме того, у общества "Строй Ресурс" имеется задолженность перед иными контрагентами, в том числе присужденная к взысканию судебными решениями (ПримВодоканал - 207 000 руб., Петролеум ДВ - 693 228 руб.) и предъявленная в исковом порядке в суд (перед ООО "Герион" в размере 39 525 947, 19 руб.). Полагает, что допущенное приостановление создает условия для преимущественного, в сравнении с истцом по настоящему делу, удовлетворения требований перечисленных кредиторов. Также сообщает о своей финансовой состоятельности, указывая на внесение в депозит арбитражного суда первой инстанции денежных средств в размере 2 700 000 руб. по платежному поручению от 01.12.2016; считает данную сумму достаточной для полного обеспечения поворота исполнения судебного акта, учитывая готовность общества "Строй Ресурс" оплатить часть из предъявленной к взысканию суммы.

В письменных возражениях на жалобу общество "Строй Ресурс" просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов вынесенным определением. В этой связи указывает на действующие до настоящего времени обеспечительные меры, принятые по заявлению общества "Дальэнергоуголь" в настоящем деле определением от 22.03.2016. Сообщает, что согласно приложенной к возражениям справке отдела судебных приставов, на исполнении которого находится выданный согласно обжалуемым судебным актам исполнительный лист, денежные средства в сумме 4 370 115,74 руб. (присужденная к взысканию сумма за минусом 95 816 руб.) списаны с расчетного счета ответчика и находятся на депозитном счете отдела. При таком положении считает подтвержденным намерение истца любым способом обратить взыскание на денежные средства/имущество ответчика в ущерб интересам последнего.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители общества "Дальэнергоуголь" настаивали на отмене определения по приведенным в жалобе доводам, обратили внимание на непредставление заявителем ходатайства встречного обеспечения, пояснили также, что вопрос скорости исполнения взаимосвязан с вероятным банкротством ответчика и, как следствие, с возможностью оспаривания платежа как сделки должника в деле о его банкротстве; представитель общества "Строй Ресурс" просил оставить определение в силе, высказался согласно письменным возражениям и указал на несоответствие действительности утверждения о неисполненной задолженности на стороне представляемого им общества, отметил, что наличие неразрешенного судом спора не означает наличие долга, списание с его счета суммы в размере меньшем, чем присуждено, объяснил ошибкой пристава.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность оспариваемого определения, с учетом доводов жалобы, возражений и выступлений участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: при обосновании невозможности/затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставлении встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В рассматриваемом случае заявитель встречного обеспечения не представил. В этой связи результат рассмотрения ходатайства зависел от приведенного заявителем обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Оценка достаточности приведенного обоснования и представленных доказательств отнесена к ведению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство; оценка производится с учетом информации, имеющейся у суда на дату рассмотрения ходатайства.

Удовлетворяя ходатайство общества "Строй Ресурс" о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для этого, поскольку представленные заявителем с ходатайством документы (бухгалтерская отчетность общества "Дальэнергоуголь" за 2013-2015 годы, копия заявления самого общества "Дальэнергоуголь" от 13.03.2016 N 8 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер, в пункте 3 которого перечислены причины неблагополучной ситуации на предприятии) подтверждают убыточный результат хозяйственной деятельности общества "Дальэнергоуголь". Нестабильное финансовое положение взыскателя, в свою очередь, означает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в случае отмены последнего.

В данном случае необходимые доводы и документы заявителем приведены и представлены, оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны достаточными для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов до окончания кассационного производства. Обжалуемое определение вынесено с учетом применимой процессуальной нормы и соответствует ей.

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате вынесения оспариваемого определения возможны трудности при исполнении судебного акта, а также о том, что существующее приостановление привело к преимущественному погашению денежных обязательств перед иными взыскателями, отклоняются, учитывая допущенные по настоящему делу и не отмененные до настоящего времени обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества "Строй Ресурс", а при их недостаточности - на его иное имущество, в пределах суммы иска (определение от 22.03.2016).

Такая ситуация - обеспечительные меры, принятые по инициативе взыскателя, с одной стороны, и приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании спорной суммы, введенное по заявлению должника, в другой стороны, - означает достижение определенного баланса, при котором интересы сторон защищены в равной степени, до окончания кассационного производства.

Кроме того, как следует из приложенного обществом "Строй Ресурс" к возражениям документа - справки отдела судебных приставов от 05.12.2016, по производству, ведущемуся согласно выданному по настоящему делу исполнительному листу, со счета общества "Строй Ресурс" фактически списаны и находятся на депозитном счете отдела денежные средства в сумме, немногим менее взысканной в рамках настоящего дела.

В этой связи ссылки взыскателя на свою финансовую стабильность не являются значимыми по спорному вопросу, поскольку, как указано выше, на дату приостановления исполнения судебных актов суд округа располагал документами, позволяющими усомниться в беспроблемности обратного взыскания денежных средств с общества "Дальэнергоуголь", а при опровержении соответствующих обстоятельств защищаемый в судебном порядке интерес взыскателя (этот интерес состоит в получении присужденного) гарантирован введенным обеспечением и фактическим изъятием исполнителем у должника денежных средств.

При изложенном не влияет на результат разрешения жалобы и факт внесения обществом "Дальэнергоуголь" на депозитный счет арбитражного суда суммы, которую взыскатель считает спорной. Во-первых, эта сумма перечислена 01.12.2016, то есть после вынесения оспариваемого определения. Во-вторых, денежные средства в большей сумме списаны со счета должника судебным приставом во исполнение решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нахождение ответчика в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП" не свидетельствует о затруднительности исполнения оспариваемых судебных актов обществом "Строй Ресурс".

Так, пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход прав и обязанностей присоединенного юридического лица оформляется передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениям указанных выше норм ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При этом само по себе нахождение в другом регионе ООО "ПРОМСТРОЙ ГРУПП", к которому присоединяется общество "Строй Ресурс", не свидетельствует о затруднительности исполнения решения от 26.07.2016 и постановления от 13.10.2016 в случае их оставления в силе судом округа.

Ссылку заявителя на наличие у общества "Строй Ресурс" задолженности перед иными контрагентами, в том числе перед ООО "Герион" в размере 39 525 947, 19 руб., как основание для отмены приостановления исполнения оспариваемых судебных актов также нельзя признать обоснованной, учитывая отсутствие документов, подтверждающих данные обстоятельства. При этом следует отметить, что вступившего в законную силу судебного акта по требованию ООО "Герион" в вышеуказанном размере 39 525 947, 19 руб. не имеется (дело N А51-25335/2016, определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 05.12.2016 и в этом заседании объявлено об отложении до 20.12.2016).

Непредставление заявителем встречного обеспечения (на что обратил внимание представитель взыскателя) не исключает возможность удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения вступивших в законную силу судебных актов, что следует из содержания статьи 283 АПК РФ, где соответствующее условие названо в качестве одного из возможных, но не обязательных, для положительного разрешения ходатайства.

На основании изложенного жалоба общества "Дальэнергоуголь", доводы которой проверены и отклонены, удовлетворению не подлежит. Определение о приостановлении исполнения судебных актов следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 184-185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2016 N Ф03-5758/2016 о приостановлении исполнения судебных актов

по делу N А51-5569/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Ширяев