Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф03-5264/16 по делу N А51-23707/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 декабря 2016 г.

А51-23707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Т.Г. Брагиной, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО "Виктори" - Игнатова Н.А., представитель по доверенности от 01.08.2016 б/н;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори"

на решение от 28.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016

по делу N А51-23707/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (ОГРН 1132225004890, ИНН 2221203725, место нахождения: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12 А, офис 210)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий должностного лица Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) при осуществлении таможенного досмотра, а также действий, выразившихся в изъятии товаров, ввезенных по транзитной декларации N 10714040/230715/0022381.

Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в акте таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа отражена недостоверная информация. Также заявитель жалобы не согласен с выводами суда о том, что акт таможенного досмотра не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Таможня отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.07.2015 в ОКТТ таможенного поста Морской порт Восточный для целей помещения товаров, прибывших в адрес общества из Китая по коносаменту N GZVT009R9107, под таможенную процедуру таможенного транзита были поданы документы и транзитная декларация.

В тот же день должностным лицом ОКТТ таможенного поста принято решение о проведении таможенного осмотра с применением ИДК после регистрации ТД и направлении уведомления в Центр обработки данных КПС "Транзитные операции", в результате чего выявлен автоматический профиль риска, предусматривающий применение меры по минимизации риска с кодом 633 (таможенный осмотр с применением ИДК).

23.07.2015 должностными лицами ОПИДК таможни проведен таможенный осмотр с использованием СИДК.

В рамках автоматического зонального профиля риска на основании полученных из ОПИДК таможни результатов таможенного осмотра (АТО N 10714040/230715/001910) и анализа документов и сведений, заявленных в ТД, должностными лицами ОКТТ таможенного поста выявлена необходимость проведения таможенного досмотра.

Решение о проведении таможенного досмотра принято 24.07.2015 исполняющим обязанности начальника таможенного поста Морской порт Восточный путем наложения на докладную записку ОКТТ от 24.07.2015 N 36г-09/02208 соответствующей резолюции.

Проведение таможенного досмотра товаров поручено старшему государственному таможенному инспектору ОТД таможенного поста Морской порт Восточный.

Согласно акту таможенного досмотра N 1074040/310715/001912 к таможенному досмотру предъявлен товар, полностью выгруженный из контейнера RZDU5249715 в крытый склад ПЗТК ООО "ВСК". Грузовые места представляют собой картонные коробки различных габаритных размеров, товар обернут тканью из синтетического волокна, картонные коробки в деревянных обрешетках. Общее количество выгруженного из контейнера и предъявленного к досмотру товаров: 362 грузовых места. Досматриваемые грузовые места полностью просчитывались, выборочно вскрывались, товар идентифицировался, в грузовых местах полностью просчитывался, измерялся рулеткой и выборочно взвешивался, производилось фотографирование товара и всех операций с ним.

В ходе досмотра установлено, что к таможенному досмотру, помимо прочих, предъявлен товар - матрацы кроватные, пружинные, обитые тканым материалом из натуральных волокон, упакованные в тканые мешки из синтетического материала - 4 матраца в 4 грузовых местах.

Данный товар не был поименован в ДТ 10714040/230715/0022381, а именно: не заявлен отдельным кодом товара и не указан в упаковочном листе и инвойсе.

В соответствии с актом таможенного досмотра товар оставлен на хранение в крытом складе ПЗТК ООО "ВСК" для дальнейшего составления протокола изъятия и передачи на ответственное хранение.

Не согласившись с действиями должностного лица таможенного органа при осуществлении таможенного досмотра, а также с действиями по изъятию товаров, полагая, что они произведены с нарушением положений действующего законодательства и затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемых действий таможенного органа. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на определенных принципах, в том числе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Таможенного союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном деле.

При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений.

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (пункт 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС).

Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения 7 А51-23707/2015 транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Согласно пункту 7 статьи 116 ТК ТС по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; результаты таможенного досмотра; иные сведения, предусмотренные формой акта.

Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручается (направляется) лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо его представителю, если это лицо установлено (пункт 8 статьи 116 ТК ТС).

Форма акта таможенного досмотра (осмотра) утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260.

Временной инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 23.04.2014 N 767 (далее - Временная инструкция), определена последовательность действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов таможенного досмотра до выпуска товаров (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1 Временной инструкции результаты таможенного досмотра фиксируются в акте таможенного досмотра (осмотра) (далее - АТДО) в соответствии с Особенностями заполнения, регистрации, хранения, учета актов таможенного досмотра (осмотра) (приложение N 3 к Временной инструкции) незамедлительно после окончания фактической проверки товаров.

АТДО составляют должностные лица, проводившие таможенный досмотр, по форме утвержденной Решением Комиссии (пункт 4.2 Временной инструкции).

Пунктом 4.3. Временной инструкции установлено, что если при таможенном досмотре присутствуют представители других контролирующих государственных органов или должностные лица ФТС России, региональных таможенных управлений и таможен, сведения о них вносятся в АТДО как о присутствующих лицах. Допускается передача данным лицам копии АТДО.

Согласно пункту 18 Порядка должностные лица таможенного органа, проводившие досмотр, и лица, присутствующие при таможенном досмотре, подписывают АТДО. При этом на экземпляре АТДО, вручаемому лицу, присутствующему при досмотре, проставляется личная номерная печать.

Судами установлено, что в рамках автоматического зонального профиля риска и анализа документов и сведений, заявленных в ДТ, должностными лицами ОКТТ таможенного поста выявлена необходимость проведения таможенного досмотра.

31.07.2015 таможенным органом в присутствии представителя общества произведен досмотр, в ходе которого установлено, что к таможенному досмотру, предъявлен товар, который не поименован в ДТ 10714040/230715/0022381, а именно: не заявлен отдельным кодом товара и не указан в упаковочном листе и инвойсе, что отражено в акте таможенного досмотра N 1074040/310715/001912

В соответствии с данным актом товар оставлен на хранение в крытом складе ПЗТК ООО "ВСК" для дальнейшего составления протокола изъятия и передачи на ответственное хранение.

Учитывая вышеизложенное обстоятельства дела, суды оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые действия таможни при осуществлении таможенного досмотра, а также действия, выразившиеся в изъятии товаров, соответствуют целям и задачам таможенных органов, совершены в пределах предоставленных таможне полномочий и не нарушили прав и законных интересов общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы о допущенных таможенным органом при оформлении результатов таможенного досмотра нарушениях, а также недостоверности информации, отраженной в акте таможенного досмотра, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При этом судами правомерно отмечено, что допущенные нарушения при оформлении результатов таможенного досмотра таможенным органом не влекут недействительность акта таможенного досмотра, поскольку такой акт является документом, фиксирующим результаты проверки, и не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу N А51-23707/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Ширяев