Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2016 г. N Ф03-6240/16 по делу N А73-6551/2016

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неосновательного обогащения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

09 декабря 2016 г.

А73-6551/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Захаренко Е.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы администрации города Хабаровска

на решение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016

по делу N А73-6551/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации города Хабаровска (ИНН 2702015107; ОГРН 1032700305978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 2724014072; ОГРН 1022701292228)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький"

о взыскании 20 319 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 20319 руб. 24 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 19311 руб. 51 коп., возникшее в результате компенсации расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 9 по улице Гагарина в городе Хабаровске, в период с 18.03.2014 по 30.08.2014, проценты в размере 1007 руб. 73 коп., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28.08.2015 по 01.04.2016.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение 19019 руб. 65 коп., проценты 1004 руб. 49 коп., всего 20 027 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация города Хабаровска просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно отказал истцу в требованиях о взыскании 291 руб. 86 коп.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем в кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Захаренко