Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2016 г. N Ф03-5562/16 по делу N А51-4167/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

08 декабря 2016 г.

А51-4167/2016

Резолютивная часть постановления от 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ООО "Примснаб" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 08.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016

по делу N А51-4167/2016

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Еремеева О.Ю., Гуцалюк С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примснаб"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Примснаб" (ОГРН 1132508005354, ИНН 2508117549, место нахождения: 692941, Приморский край, г.Находка, микрорайон Врангель, ул.Внутрипортовая, 23, 6, далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул.Портовая, 17, далее - таможенный орган, таможня) от 16.01.2016 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/011115/0037488 (далее - ДТ N 37488), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Находкинской таможней ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с несоответствием содержащихся в них выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество в отзыве на жалобу указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, в связи с чем предлагается жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.02.2015 N RFP/04-2015, заключенного с иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный в адрес общества ввезен товар из Китая общей стоимостью 78658,72 долл. США, задекларированный посредством подачи в таможню ДТ N 37488, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, выражающиеся в значительно более низкой величине, заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, что послужило основанием для принятия решения от 01.11.2015 о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету размера обеспечения. Запрос частично исполнен обществом с указанием причин невозможности представления части испрашиваемых документов, а именно: ввиду их отсутствия.

По результатам контроля таможенной стоимости товара таможенным органом 30.12.2015 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, 16.01.2016 - окончательное решение по таможенной стоимости товара, оформленное путем проставления в ДТС-2 записи "таможенная стоимость принята" с определением таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего. В результате произведенной корректировки увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости по спорной ДТ, посчитав, что оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды двух инстанций руководствовались положениями статей 64-69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 названного Постановления, также следует, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судами установлено, что общество представило при таможенном декларировании товара, с учетом запроса таможенного органа, все имеющиеся у него документы, в том числе контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносаменты, счет-проформу, сертификаты соответствия, паспорт сделки, ведомость банковского контроля и другие документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, определенную по первому методу таможенной оценки.

Также суды исходили из того, что частичное непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных им в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода таможенной оценки, не повлияло на таможенную стоимость товара, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорной ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, а также о наличии обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара и, соответственно, для принятия таможенной стоимости спорного товара по иному, отличному от первого, методу определения таможенной стоимости.

Вывод судов соответствует приведенным выше положениям таможенного законодательства и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

Доводы жалобы об обратном со ссылкой на то, что представленные обществом документы и сведения, в том числе по запросу не устранили основания для проведения дополнительной проверки, следовательно, таможенный орган правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, были предметом исследования судебных инстанций и мотивировано отклонены. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу N А51-4167/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

И.М.Луговая И.В.Ширяев