Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф03-5862/16 по делу N А51-4709/2016

г. Хабаровск

19 декабря 2016 г.

А51-4709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от истца: Бугримова И.Л., представитель по доверенности от 16.07.2016;

от ответчика: Буздык А.В., представитель по доверенности от 22.01.2015 N 212/1/39;

от третьего лица: Самсонова Н.И., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 191;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 20.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016

по делу N А51-4709/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Култышев С.Б., Глебов Д.А., Скрипка Н.А.

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119019, г.Москва, ул.Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016802:1919, местоположение: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Нахимова, 11, площадью 18 093 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ханкайская, 27; далее - управление), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее - управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ответчик приводит доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку с учетом достаточности сведений в передаточных документах в отношении спорного имущества, в рассматриваемом случае оспариванию подлежали действия регистрирующего органа, а Минобороны России, приняв решение о приватизации спорного земельного участка и передав его обществу по акту, тем самым не нарушило права истца. Также заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии спорного объекта в составе имущества, подлежащего приватизации, что свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств приобретения им права собственности на поименованное в иске имущество.

Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы поддержало, дав соответствующие пояснения.

В судебном заседании представители Минобороны России и управления поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представитель общества их отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Управление Росимущества, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество образовано во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с Приложением N 1 к плану приватизации ФГУП "СУ ДВО" в подлежащий приватизации имущественный комплекс под N 33 вошел объект - земельный участок площадью 2,4 га, расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул.Нахимова, 1. При этом в графе "Кадастровый (условный) номер" содержится отметка "оформляется".

Впоследствии указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и 16.12.2015 оформлен кадастровый паспорт с присвоением участку кадастрового номера 25:34:016802:1919, и указанием местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание штаба с клубом, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Нахимова, 11, площадь участка 18 093 кв.м.

Причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением послужило приостановление государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером 25:34:016802:1919 ввиду невозможности идентифицировать данный земельный участок в передаточных документах.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58, 59 вышеназванного Постановления N 10/22).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, о том, что спорный земельный участок был включен в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно передан в уставной капитал и фактическое владение общества как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стал собственностью ОАО "СУ ДВВО" в силу прямого указания закона.

При этом судами отклонены приводившиеся Минобороны России против иска возражения, касающиеся невозможности идентифицировать спорный земельный участок, как объект, переданный обществу в процессе приватизации, поскольку такая позиция ответчика не согласуется с содержанием имеющихся в деле доказательств. Доказательств наличия по тому же адресу других земельных участков, принадлежащих Минобороны России (или подведомственным ему организациям) и расположенных на них военных объектов, либо подтверждающих факт передачи истцу иного имущества, отличного от спорного, в материалах дела не имеется.

Поскольку с момента передачи в 2009 году общество осуществляет правомочия собственника, связанные с фактическим владением, использованием и содержанием спорного земельного участка, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право на это имущество, которое возникло у него в силу прямого указания закона, то в такой ситуации суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что Минобороны России не нарушало права общества и не является в данном случае надлежащим ответчиком по делу, отклоняется арбитражным судом округа как противоречащее фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судами и не опровергнуто ответчиком спор возник ввиду ненадлежащего оформления правоустанавливающих документов при передаче обществу имущества в результате принятого Минобороны России решения о приватизации подведомственного ему унитарного предприятия.

Ссылка заявителя жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права отклоняется арбитражным судом округа как основанная на неверном толковании разъяснений, данных в пунктах 58, 59 Постановления N 10/22.

Принимая во внимание, что выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами верно и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, то в такой ситуации кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А51-4709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова