Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф03-5483/16 по делу N А73-3802/2016

г. Хабаровск

19 декабря 2016 г.

А73-3802/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от Роскомнадзора - Вишнякова Ю.Б., представитель по доверенности от 15.09.2015 N 371ф

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016 N Ф03-5483/2016 о возвращении кассационной жалобы

на решение от 06.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016

по делу N А73-3802/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236, место нахождения: 109074, г. Москва, пр. Китайгородский, 7, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Защита" (ОГРН 1142721007901, ИНН 2721213048, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Мухина, 14, пом. 1(4-8))

о взыскании 22 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Защита" (далее - ООО "Защита") о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра в размере 22 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Полагая, что кассационная жалоба возвращена незаконно, Роскомнадзор подал жалобу, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 25.10.2016 отменить как незаконное и необоснованное, и принять кассационную жалобу на решение от 06.06.2016 и постановление апелляционного суда от 15.08.2016 к производству.

Жалоба Роскомнадзора рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых судебных актов может быть проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 и 286 АПК РФ только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для возвращения определением от 25.10.2016 кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2016 N Ф03-5483/2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-3802/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева