Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2016 г. N Ф03-6478/16 по делу N А73-18454/2015

г. Хабаровск

20 декабря 2016 г.

А73-18454/2015

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А.Камалиевой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016

по делу N А73-18454/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" (ОГРН 1142728000348, ИНН 2710007981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домкомфорт" (ОГРН 1132728000129, ИНН 2710003225)

о взыскании 9 826 788,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 10.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А73-18454/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Строй-Сервис" указало, что о нарушении своих прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами узнало после подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "Домкомфорт".

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Строй-Сервис" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 24 постановления Пленума N 35 разъяснено, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В данном пунктом также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (части 1, 2 статьи 276 АПК РФ).

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности.

Все судебные акты по арбитражным делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А73-18454/2015 Арбитражного суда Хабаровского края размещено на указанном сайте 02.06.2016 и с указанного времени является общедоступным.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2016 (резолютивная часть определения оглашена 29.06.2016) по делу N А73-7505/2016 в отношении ООО "Домкомфорт" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Смирнов Александр Александрович.

Определением от 12.08.2016 принято к производству заявление ООО "Строй-Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Домкомфорт".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2016 по делу N А73-7505/2016 требование ООО "Строй-Сервис" в сумме 1 815 283,71 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Домкомфорт".

При этом из сведений общедоступной базы арбитражного суда в сети Интернет усматривается, что задолженность, взысканная с общества "Домкомфорт" в пользу общества "Комресурс" по делу N А73-18454/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, явилась основанием для подачи в дальнейшем обществом "Комресурс" заявления о признании ООО "Домкофорт" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что ООО "Строй-Сервис" как конкурсный кредитор ООО "Домкомфорт" должно было узнать о принятых судебных актах по настоящему делу не позднее 20.09.2016 (дата определения о включении его требований в реестр кредиторов). В ходатайстве о восстановлении срока общество также указывает на то, что право на обжалование возникло у него после включения требований к должнику в реестр. Таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа следует считать 21.11.2016.

Кассационная жалоба ООО "Строй-Сервис" подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" только 13.12.2016, то есть по истечении установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств того, что по не зависящим от него обстоятельствам заявитель не мог обратиться в установленном порядке с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Строй-Сервис" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба_ООО "Строй-Сервис" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разделом 2 §1 пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" установлено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. Ввиду указанного, материалы кассационной жалобы не возвращаются подателю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Строй-Сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А73-18454/2015 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Камалиева