Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2016 г. N Ф03-5179/16 по делу N А51-1355/2014

г. Хабаровск

06 октября 2016 г.

А51-1355/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Шведова А.А., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Саранцевой М.М.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" в лице конкурсного управляющего Васягина Владимира Николаевича (ОГРН 1022502263618, ИНН 2540009820, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 21, офис 12; далее - ЗАО "УПЭК-7", общество)

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 25.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016

по делу N А51-1355/2014

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (ОГРН 1072540000708, ИНН 2540128658, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 12)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УПЭК-7" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 25.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на неполучение обжалуемого определения, что повлекло невозможность своевременной подачи в суд настоящей кассационной жалобы в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальный (далее - АПК РФ, Кодекс) срок.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО "УПЭК-7" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, которое в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В настоящем случае судом округа при рассмотрении ходатайства общества установлено, что срок на кассационное обжалование определения от 25.04.2016 и постановления апелляционного суда от 15.07.2016 истек 15.08.2016. При этом кассационная жалоба подана нарочно 08.09.2016, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Приморского края.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относится заявитель кассационной жалобы, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, а именно посредством размещения арбитражным судом информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Далее указанные лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из "Картотеки арбитражных дел", информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Соответственно, заявитель как лицо, участвующее в деле о банкротстве, но не являющийся основным или непосредственным участником дела, обязан был самостоятельно получить информацию о принятом судебном акте.

В этой связи неполучение судебного акта, указанное заявителем в качестве обоснования пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной, влекущей восстановление пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ЗАО "УПЭК-7" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" в лице конкурсного управляющего Васягина Владимира Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 25.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А51-1355/2014 Арбитражного суда Приморского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

А.А. Шведов