Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 октября 2016 г. N Ф03-4904/16 по делу N А51-28586/2015

г. Хабаровск

25 октября 2016 г.

А51-28586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" - Грабко М.Б., представитель по доверенности от 01.06.2016 N 199; Фроловой Л.Д., представитель по доверенности от 01.06.2016 N 200; Тихоновецкой Л.А., представитель по доверенности от 01.06.2016 N 198;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Ри В.Д., представитель по доверенности от 23.06.2016 N 10-12/358; Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 10-12/1; Кондратьевой Е.В., представитель по доверенности от 23.06.2016 N 10-12/259; Филипповой А.М., представитель по доверенности от 23.01.2016 N 10-12/15222;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота"

на решение от 26.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016

по делу N А51-28586/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А.Тимофеева;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Л.А.Бессчастная, Г.М.Грачёв

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (ОГРН 1022501296223, ИНН 2536017088, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 40)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, место нахождения: 690091, г. Владивосток, пр-т Океанский, 40)

о признании незаконным решения

открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "ДНИИМФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока) от 07.10.2015 N 22/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 3 058 925 руб., штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 611 786 руб., назначенного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 963 600 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в сумме 45 764 руб., соответствующих суммам налогов пеней.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, решение инспекции признано недействительным в части начисления 19 999 руб. налога на прибыль организаций, 4 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ (по эпизоду включения обществом во внереализационные расходы 100 000 руб. штрафа, оплаченного в качестве санкции по договору от 13.06.2013 N ВНХК/СП-09 на основании претензии ООО "Северо-Восток-Инвест-Консалтинг"), в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в признании недействительным решения инспекции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ОАО "ДНИИМФ" в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе налогоплательщик настаивает на подтверждении им правомерного учета в целях налогообложения прибыли расходов и применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Фортуна" и ООО СМК "Восток". Ссылается на достоверность представленных доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций с указанными поставщиками, добросовестность налогоплательщика, проявление им должной степени осмотрительности в выборе контрагентов.

Считает, что налоговым органом не представлено убедительных доказательств, безусловно свидетельствующих о нереальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Фортуна" и ООО СМК "Восток". Также полагает, что принятые судами в качестве надлежащих доказательства не отвечают требованиям допустимости и достоверности.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и её представители в заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Представители ОАО "ДНИИМФ" в заседании суда кассационной инстанции на доводах жалобы настаивали, дали пояснения аналогичные изложенному в жалобе и дополнениях к ней.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ОАО "ДНИИМФ" выездной налоговой проверки ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока принято решение от 07.10.2015 N 22/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно указанному решению обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 3 058 925 руб., НДС в сумме 2 963 600 руб., исчислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 813 137 руб., по НДС в сумме 968 620 руб., назначены штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 611 786 руб. по налогу на прибыль организаций и в сумме 45 764 руб. по НДС.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, исчисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в оспариваемых налогоплательщиком суммах и являющихся предметом кассационной проверки, послужил вывод налогового органа о нереальном характере заявленных налогоплательщиком взаимоотношений между ним и ООО "Фортуна" по договору фрахтования судна (катер "Восток") на время от 17.05.2011 N 57 (налоговые вычету по НДС в сумме 2 734 780 руб., расходы по налогу на прибыль организаций в сумме 15 193 220 руб. 34 коп.), ООО СМК "Восток" по приобретению буровой установки 1-ВС (налоговые вычеты по НДС в сумме 228 820 руб.).

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами; контрагенты не имеют необходимых условий для достижения соответствующих результатов соответствующей экономической деятельности; по месту регистрации не находятся; отсутствуют расходы на обеспечение ведения обычной хозяйственной деятельности; расчетные счета закрыты; руководители и учредители данных обществ отрицают факт создания ООО "Фортуна", ООО СМК "Восток". Кроме того, инспекция пришла к выводу о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов.

Выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат и отнесением на налоговые вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Фортуна", ООО СМК "Восток" поддержаны вышестоящим налоговым органом. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.12.2015 N 13-09/32224@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 30.03.2015 N 15-30/05020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, нарушающим права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления в части обжалуемой в кассационном порядке, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, ввиду невозможности осуществления ООО "Фортуна", ООО СМК "Восток" заявленных обществом операций и получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенного и принимая во внимание положения статьи 169 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Следовательно, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172, 252 НК РФ, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и наличии в представленных документах недостоверных сведений.

Так, суды приняли во внимание, что первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных отношений с контрагентами, подписаны числящимися в качестве учредителей и руководителей Терентьевым А.Ю. (ООО "Фортуна"), Давыденко Т.В. (ООО СМК "Восток"), которые в ходе допроса в инспекции отрицали свою причастность к деятельности этих организаций и подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов.

Результаты почерковедческих экспертиз от 10.02.2015 N 87/01-5, от 01.06.2015 N 403/01-5 подтвердили, что подписи руководителей ООО "Фортуна", ООО СМК "Восток" на представленных документах выполнены не ими, а другими лицами.

Суды также учли, что ООО "Фортуна", ООО СМК "Восток" по месту регистрации не находятся, не обладают необходимыми материальными и иными ресурсами (имуществом, транспортными средствами, техническим и управленческим аппаратом).

Из анализа выписок по банковским счетам обществ налоговый орган не установил перечисления денежных средств в качестве платы за аренду офисных и складских помещений, за коммунальные услуги, расходные материалы, на выплату заработной платы, а также не выявлена оплата за транспортные услуги по аренде буксирного катера "Восток" или фрахт по расчетному счету ООО "Фортуна". Расчетные счета организаций закрыты в 2012 году. Налоговые обязательства минимальны.

По результатам полученных от ФГБУ "Администрация морских портов Сахалина", Государственной инспекции по маломерным судам по Сахалинской области, Государственной инспекции по маломерным судам Хабаровского края, ФГБУ "Администрация морского порта Ванино" сообщений налоговым органом установлено, что буксировочный катер "Восток" за ООО "Фортуна" не зарегистрирован, данными о регистрации такого катера не располагают; буксирный катер "Восток" в период с 17.05.2011 по 23.09.2011 в бухте Мучке, Ванинского района, Хабаровского края не находился; инженерно-изыскательские работы в бухте Мучке, Ванинского района, Хабаровского края проводились малым несамоходным судном катамаранного типа N РПР- 2605 и самоходной эксплуатационной платформой М1-85Н N РПР-2606. Для обеспечения работ использовался катер "Геолог" N РПР-2785, принадлежащий на праве собственности ОАО "ДНИИМФ". Из порта Ванино в район проведения работ буровая установка была отбуксирована буксирами ОАО "Ванинский морской торговый порт". Катер "Геолог" находился на постоянном дежурстве у буровой установки, обеспечивал доставку рабочих и снабжения на буровую платформу в течение

всего времени выполнения работ.

Суды приняли во внимание показания свидетеля - начальника отдела ОАО "ДНИИМФ", из которых следует, что общество не проявило должную степень осмотрительности в выборе ООО "Фортуна" в качестве контрагента. Не представлены налогоплательщиком доказательств о проявлении должной степени осмотрительности и в отношении ООО СМК "Восток".

Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о наличии в представленных документах недостоверных сведений, а также о неподтверждении обществом реального исполнения заявленных хозяйственных операций ООО "Фортуна" и ООО СМК "Восток", в связи с этим суды пришли к правильному выводу о неправомерном учете в целях налогообложения прибыли расходов и применении налогоплательщиком вычетов по указанным контрагентам.

При оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет безусловного получения налоговой выгоды, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, который в рассматриваемом случае не установлен.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из того, что фактически обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, при выборе указанных организаций общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, а формальная проверка правоспособности контрагента не может свидетельствовать о проявлении должной степени осмотрительности налогоплательщиком.

Судами оценены все представленные в дело доказательства, сделан правильный вывод о наличии у налогового права использовать в ходе проверки всю информацию о проверяемом, в том числе полученную в рамках иных проверок.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе и дополнении в ней, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Фактически приведенные обществом в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2016 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 в обжалуемой части по делу N А51-28586/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

И.А. Мильчина Е.П. Филимонова